Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Николаенко Е.Ю.
при секретаре	Сербиной А.С.,
с участием прокурора	Медовщиковой М.С.,
адвоката	Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал №4/13-367/2017 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21.03.2017 года, которым материал по ходатайству ФИО1 о приведении приговора Ленинского районного суда г.Владивостока от 06.06.2007г. в соответствие с ФЗ №420 от 07.12.2011г. и снижении срока наказания направлен по подсудности в Чугуевский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда г.Владивостока от 06.06.2007г. в соответствие с ФЗ №420 от 07.12.2011г. и снижении ему срока наказания.

21.03.2017г. постановлением Уссурийского районного суда Приморского края материал по ходатайству осужденного ФИО1 направлен по подсудности в Чугуевский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе ФИО1 на постановление от 21.03.2017г. он считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что суд первой инстанции должен был провести судебное заседание с его участием и привести приговор от 06.06.2007г. в соответствие с законом.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции постановлено провести без участия ФИО1. По существу Уссурийским районным судом его ходатайство в порядке ст.399 УПК РФ не рассматривалось, в связи с чем, участие осужденного в суде апелляционной инстанции не является обязательным. Основания для признания участия осужденного в судебном заседании необходимым также отсутствуют, поскольку он изложил свое мнение и доводы путем принесения апелляционной жалобы, позиция осужденного ясна суду апелляционной инстанции и не требует каких-либо пояснений с его стороны.

Защитник в доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Прокурор полагала постановление законным, не подлежащим отмене или изменению.

Выслушав участников процесса, изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление о направлении материала по ходатайству ФИО1 по подсудности в Чугуевский районный суд Приморского края - по месту отбывания ФИО1 наказания является законным и обоснованным. Согласно ч.3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ, ст. 81 УИК РФ, ходатайства об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ рассматриваются судом по месту нахождения учреждения, в котором осужденный отбывает наказание.

То, что решение принято в судебном заседании без участия осужденного, не нарушает его прав на участие в рассмотрении ходатайства, поскольку по существу ходатайство о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 420 Уссурийским районным судом не рассматривалось.

На основании изложенного, руководствст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21.03.2017г. о направлении материала по ходатайству ФИО1 по подсудности в Чугуевский районный суд Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.Ю.Николаенко