Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от <Дата> апелляционную жалобу осужденного В на постановление Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в отношении

В, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого <Дата> Чернышевским районным судом, с учетом изменений, внесенных постановлениями Карымского районного суда от <Дата>, Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

- осужденного <Дата><адрес> судом, с учетом изменений, внесенных постановлениями Карымского районного суда от <Дата>, Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, по п. «а,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <Дата>. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от <Дата>, к 19 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Крайновой С.Г., выслушав прокурора Красикову Е.И., просившую постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от <Дата> в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе осужденный В выражает несогласие с постановление суда. Указывает, что в приговоре от <Дата> размер причиненного потерпевшему ущерба определен в сумме № рублей. Полагает, что в нарушении законодательства судья сознательно завысила размер причиненного ущерба, чтобы отказать в удовлетворении ходатайства. Просит привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ от <Дата> и вынести справедливое решение.

Проверив представленные материалы, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленных материалов следует, что ранее уже рассматривались ходатайства В о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, в том числе с учетом изменений, внесенных в УК РФ ФЗ № от <Дата>, № от <Дата>, что подтверждается постановлениями Карымского районного суда от <Дата>, Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>,

Федеральным законом № от <Дата> в пункт 2 примечания к ст. 158 УК РФ были внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее № рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в постановлении неверно указана стоимость похищенного имущества, несостоятельны. Приговором Чернышевского районного суда <адрес> от <Дата>В, с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда от <Дата>, осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ за совершение кражи имущества В стоимостью № рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Тот факт, что в дальнейшем В было возращено имущество на сумму № рублей, вследствие этого потерпевшая в судебном заседании заявила исковые требования на сумму № рублей и указанная сумма была взыскана с осужденного, не свидетельствует о том, что кража была совершена на сумму № рублей. Возмещение ущерба потерпевшей не может влиять на установление стоимости похищенного имущества и квалификацию действий осужденного.

Суд правильно не нашел оснований для изменения приговора, иных изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, не было внесено.

Решение суда надлежащим образом мотивировано, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену или изменение принятого решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства В о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: