Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Даминжон К.М. по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбова В.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 11 июня 2019 года, которым

Даминжон Кизи Муштарий, дата рождения, уроженка ****, судимая:

- 8 октября 2018 года Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 171.4 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей, штраф оплачен 28 декабря 2018 года,

осуждена по ст. 171.4 УК РФ к штрафу в размере 70000 рублей, с рассрочкой на три месяца;

этим же приговором постановлено вещественные доказательства: четыре бутылки водки, изъятые 4 ноября 2018 года, уничтожить; алкогольную продукцию, изъятую 21 марта 2019 года, вернуть законному владельцу.

Заслушав выступление прокурора Демидовой Е.С. по доводам апелляционного представления, мнение осужденной Даминджон К.М. и адвоката Мухина В.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Даминжон К.М. осуждена за незаконную розничную продажу алкогольной продукции, совершенную неоднократно.

Преступление совершено 4 ноября 2018 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбов В.В., не оспаривая обоснованность осуждения, вид и размер назначенного Даминжон К.М. наказания, поставил вопрос об изменении приговора суда ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что водка, являющаяся по настоящему делу предметом преступления, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не относится к спиртосодержащей пищевой продукции, а является алкогольной продукцией, в связи с чем суд не обоснованно вменил Деминжон К.М. диспозитивный признак ст. 171.4 – незаконный оборот «спиртосодержащей пищевой продукции». Кроме того, суд не учел, что денежные средства в размере 390 рублей, полученные Даминжон К.М. от продажи алкогольной продукции, в силу ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ подлежали конфискации в доход государства. Помимо этого, подлежала конфискации, а не уничтожению и вся изъятая у Даминжон К.М. алкогольная продукция, в том числе изъятая 21 марта 2019 года, поскольку предназначалась для незаконной розничной продажи. Подводя итог, автор представления просит исключить из осуждения Даминжон К.М. указанный диспозитивный признак, денежные средства и всю алкогольную продукцию, изъятую по делу, - конфисковать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Даминжон К.М. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия осужденной квалифицированы по ст. 171.4 УК РФ правильно.

Наказание Даминжон К.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному.

Приговор суда в целом отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, по следующим основаниям.

Так, квалифицируя действия Даминжон К.М. по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно, суд не учел, что водка, являющаяся предметом преступления по настоящему делу, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не относится к спиртосодержащей пищевой продукции, а является алкогольной продукцией. В связи с чем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами прокурора, считает необходимым исключить из приговора излишне вмененный Даминжон К.М. диспозитивный признак ст. 171.4 УК РФ – «незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции».

Вносимые в приговор изменения не влекут снижения назначенного Даминжон К.М. наказания, поскольку объем обвинения фактически не уменьшился.

Что касается доводов прокурора о необходимости конфискации у осужденной 390 рублей, полученных в результате совершения преступления, то следует отметить, что в ч. 1 ст. 104.2 УК РФ речь идет о конфискации денежной суммы взамен определенного предмета, входящего в имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ подлежат конфискации в доход государства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 390 рублей, полученные Деминжон К.М. за незаконно реализованную алкогольную продукцию, были тут же возвращены покупателю Новых О.Ю. То есть в результате совершения преступления Деминжон К.М. никаких денег и ценностей не получила, соответственно, и конфисковать у нее нечего.

Доводы прокурора о необходимости конфискации в доход государства всей алкогольной продукции, изъятой по делу, также удовлетворению не подлежат.

Так, под конфискацией имущества подразумевается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора суда имущества, которое имеет определенную ценность и может быть реализовано с целью получения государством дохода.

Водка, изъятая 4 ноября 2018 года у Деминжон К.М., не имеет соответствующих документов и сертификатов, подтверждающих ее безопасность для потребителя, соответственно она не может быть реализована в розничной сети и подлежала изъятию из оборота.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть по решению суда, в том числе и уничтожены.

Таким образом, приняв решение об уничтожении четырех бутылок водки, признанных вещественным доказательством по делу, суд, вопреки доводам прокурора, требования закона не нарушил.

Что касается конфискации алкогольной продукции, изъятой 21 марта 2019 года в ходе осмотра места происшествия, то уголовное дело, в ходе расследования которого было изъято это имущество, было прекращено в связи с отсутствием в действиях Деминжон К.М. состава преступления, а именно в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, допущенным при сборе доказательств. Соответственно, все предметы и документы, изъятые по этому делу, подлежали возвращению законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 11 июня 2019 года в отношении Даминжон Кизи Муштарий изменить:

исключить из осуждения Дамиджон К.М. диспозитивный признак ст. 171.4 УК РФ – «незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции».

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись