Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе <ФИО>1 на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 апреля 2021 года, которым

производство по жалобе <ФИО>1 о признании незаконным постановления следователя СО по г.Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 от 09 июля 2020 года в порядке ст.125 УПК РФ – прекращено.

Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление <ФИО>1, адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зеленского А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, суд

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 от 09 июля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 апреля 2021 года, производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель <ФИО>1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда. Указывает на то, что был лишен возможности ознакомится с протоколом судебного заседания.

В судебном заседании заявитель <ФИО>1, адвокат Барышева И.Е., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, направить на новое рассмотрение.

Прокурор Зеленский А.С., возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, по смыслу закона, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Из представленного материала усматривается, что <ФИО>1 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по г.Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 от 09 июля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании прокурором было представлено постановление, вынесенное заместителем руководителя СО по г. Новороссийск СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО2 от 22 марта 2021 года, которым обжалуемое постановление отменено, материал направлен для производства дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы заявителя, пришел к правильному выводу о прекращении производства по жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено.

Рассмотрение жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, проведено в установленном порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений прав заявителя при рассмотрении его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

То обстоятельство, что <ФИО>1 был лишен возможности ознакомится с протоколом судебного заседания, опровергаются материалами дела (л.д.50).

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 апреля 2021 года, которым прекращено производство по жалобе <ФИО>1 о признании незаконным постановления следователя СО по г.Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 от 09 июля 2020 года в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: