Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Павлова Р.В. в интересах осужденного Симонова А.С. на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 03 июня 2015 года, которым

Симонов А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>2, гражданин РФ, с образованием 11 классов, женатый, имеющий на иждивении ребенка 2013 года рождения, военнообязанный, военнослужащий с ДД.ММ.ГГГГ по контракту, ранее не судимый,

осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ст.258 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в указанный орган.

Освобожден от назначенного наказания в виде лишения свободы на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей приговор не подлежащим изменению либо отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

Симонов А.С. указанным приговором признан виновным и осужден за незаконное приобретение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов и за незаконную охоту с причинение крупного ущерба на особо охраняемой природной территории, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Приговором Симонов А.С., освобожден от наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Указанные преступления совершены <адрес>, и на территории федерального государственного бюджетного учреждения национального парка «Земля Леопарда», расположенного на территории <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Симонов А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ признал полностью, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.258 УК РФ признал частично, отрицая причинение крупного ущерба и группу лиц.

В апелляционной жалобе адвокат Павлов Р.В. полагает приговор подлежащим изменению, т.к. квалифицирующий признак причинение крупного ущерба и группа лиц по предварительному сговору не нашли свое подтверждение. Вывод суда о том, что Симонов совершил преступление в группе, за которой осуществляли наблюдение госинспекторы ФГБУ «Земля Леопарда», основан на предположении, так как они видели только силуэты лиц, находившихся в лесу, в дальнейшем несколько раз теряли их из виду. Доказательств того, что в лесу не могла находиться другая группа охотников, суду не представлено. Кроме того, инспекторы не могли идентифицировать ни одежду, ни лица, ни телосложение лиц, находящихся в группе. Инспектора поясняли, что первый из группы был ими пропущен, так как он разведывал обстановку для выноса добычи. Однако у Симонова, который был задержан спустя некоторое время после этого, не было обнаружено мяса, из леса он ничего не выносил, направлялся домой. Вывод суда о наличии предварительного сговора основан на показаниях свидетеля Гаршина, из которых следует, что при задержании Симонов неоднократно обращался к кому-то по имени. Это может свидетельствовать только о том, что Симонов в лесу был не один, но не может служить основанием для признания охоты, совершенной в группе лиц по предварительному сговору. Не доказан и тот факт, что найденное инспекторами мясо диких животных имеет отношение к Симонову. Суд необоснованно не учел явку с повинной, несмотря на то, что в момент дачи объяснений он рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, при этом Симонов полагал, что именно это и является явкой с повинной. Суд в приговоре выборочно отразил показания Симонова, а должен был полностью раскрыть их содержание. Полагает, что действия Симонова образуют состав преступления, предусмотренного ст.258 ч.1 УК РФ, как незаконная охота на особо охраняемой территории. В связи с чем, просит переквалифицировать действия ФИО1, снизить наказание и освободить ФИО1 от назначенного наказания по амнистии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает приговор не подлежащим отмене либо изменению.

Исходя из положений ст.389.⁹ УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Выводы суда о виновности Симонова А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании полно, всесторонне и объективно, которым суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Версия об отсутствии в действиях Симонова А.С. квалифицирующего признака «с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору» по обвинению Симонова в незаконной охоте на особо охраняемой территории тщательно проверялась судом, обоснованно отвергнута и признана способом защиты.

Суд правильно привел в качестве доказательств вины Симонова А.С. показания свидетелей Гаршина, Ермакова, Терентьева, являющимися государственными инспекторами ФГБУ «Земля леопарда» из показаний, которых следует, что на территории национального парка они находились в рейде в ночное время и осуществляли наблюдение за группой лиц, состоящей из трех человек, которая занималась охотой методом свечения при помощи фонаря. В результате этого мероприятия был задержан Симонов А.С. с нарезным огнестрельным оружием. У Симонова А.С. был изъят карабин «Тигр», 32 патрона калибра, два фонаря. В ходе осмотра территории примерно в 300 метрах от места задержания Симонова были обнаружены три рюкзака с частями разделанных трех животных, также в одном из рюкзаков был обнаружен охотничий нож в ножнах и две шкуры и две головы убитых животных, по которым был определен пол животных, ими оказались самки.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, так как не имеется объективных сведений о наличии у указанных лиц оснований для оговора осужденного, данные показания ничем объективно не опровергнуты.

Экспертными исследованиями установлен род убитых животных, характер ранения из нарезного оружия калибра не менее 7 мм.

Принадлежность незаконно добытых Симоновым А.С. животных к роду «Пятнистый олень» достоверно установлена экспертным путем и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Причиненный незаконной охотой ущерб относится к крупному исходя не только из количества и стоимости добытых, поврежденных и уничтоженных животных, но и с учетом иных обстоятельств содеянного, в частности экологической ценности, значимости для конкретного места обитания, численности популяции этих животных.

В соответствии с имеющимся в материалах дела расчетом, предоставленным ФГБУ «Земля леопарда», размер ущерба, причиненный незаконным отстрелом трех особей пятнистого оленя составил 570000 рублей (том 1 л.д.56) и по смыслу уголовного закона является крупным. Расчет произведен в соответствии с методикой исчисления размера, причиненного охотничьим ресурсам.

Правовая оценка действий Симонова А.С. по ч. 2 ст. 258 УК РФ, как совершение незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору с причинением крупного ущерба судом дана правильно.

При этом о наличии предварительного сговора свидетельствует тот факт, что действия осужденных были согласованы, взаимосвязаны и дополняли друг друга.

При таких обстоятельствах следует признать, что преступный результат наступил от одновременных совместных умышленных действий группы лиц, что свидетельствует о выполнении каждым из них объективной стороны преступления: Симонов А.С. производил выстрелы, двое иных лиц, не установленных органами предварительного следствия, светили фонарями.

Все перечисленные доказательства были тщательно проверены судом и оценены, как этого требует закон, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Наказание Симонову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, с учетом всех известных и установленных на момент рассмотрения дела смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и по своему размеру является минимально возможным.

Вопреки доводам жалобы осужденный явку с повинной не писал. О совершенных им преступлениях правоохранительным органам стало известно от государственных инспекторов.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Хасанского районного суда Приморского края от 03 июня 2015 года в отношении Симонова А.С. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника Павлова Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Н. Горбачев