Гражданский кодекс часть 1

с участием: прокурора Зайцевой А.С., осужденного ФИО12 (посредством систем видеоконференц-связи), защитника-адвоката ФИО11 (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО14 и адвоката ФИО10 на постановление ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО13ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким наказанием в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО15 адвоката ФИО11, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части лишения свободы более мягким наказание в виде ограничения свободы; мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей необходимым постановление суда отменить и прекратить производство по ходатайству ввиду преждевременности его подачи; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО16 осужден по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 30, пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется со дня заключения под стражу- ДД.ММ.ГГГГ (конец срока: ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный, отбывая назначенное наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, направил в <адрес> суд <адрес> ходатайство о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы, указав, что с первых дней отбывания наказания трудоустроен, замечаний и нареканий по работе нет, содержится на облегченных условиях, взысканий не имеет, многократно поощрялся администрацией исправительной колонии, полностью осознал вину, в содеянном искренне раскаивается; считает, что его поведение свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления, исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии; поддерживает отношения со своей семьей посредствам переписки; приложил гарантийное письмо о трудоустройстве автослесарем в ИП и производственную характеристику с места работы в период отбывания наказания.

О назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ осужденный извещен, согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть ходатайство без его участия.

ДД.ММ.ГГГГ Спасский районный суд <адрес> по результатам судебного заседания с участием адвоката ФИО10 в защиту осужденного, представителя ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>ФИО6 и прокурора ФИО7 вынес постановление, которым отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким в виде ограничения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО10 в защиту осужденного ФИО17 просит отменить постановление суда и вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ более мягким в виде ограничения свободы, заявив о необоснованности постановления суда, поскольку ФИО18 характеризуется положительно, имеет 7 поощрений, взысканий нет, ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, к этому относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает; кроме того, проявил стремление к обучению, получил специальность, кончив ПУ №; исполнительных листов не имеет; вину признал полностью, раскаялся, имеет твердое намерение вернуться в семью, предпринять меры к трудоустройстве по освобождению; положительное поведение носит системный характер; с учетом этого, считает, что выводы суда о том, что наличие ранее наложенных взысканий не позволяет говорить о безупречном поведении осужденного как стабильно положительном, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; принятое решение не отвечает требованию справедливости, судом не в полной мере учтено признание вины, искреннее раскаяние, исправление ФИО19 наличие у него поощрений, взыскание погашено, к отбытию остался незначительный срок наказания; положительные изменения в поведении осужденного не оценены, как и заключение администрации ФКУ № о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО20 просит отменить постановление суда и направить дело на новое «судопроизводство» в новом составе суда; при этом, оспаривая принятое решение, обращает внимание на то, что отказ в удовлетворении ходатайства обусловлен тем, что у него имелось взыскание, тогда как оно снято поощрением за добросовестный труд и примерное поведение; трудоустроен с первых дней прибытия в учреждение, нареканий по работе не имеет, участвует в культурно-массовых мероприятиях, взысканий нет, неоднократно поощрялся, наказание отбывает в облегченных условиях содержания; в связи с этим, считает, что суд не вправе был отказать в замене неотбытой части наказания более мягким- ограничением свободы; у него имеется постоянное место жительства, по освобождению обязуется трудоустроиться; решил подать ходатайство после потери отца.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не принесено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник, поддержав апелляционные жалобы, просят отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким- ограничением свободы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы стороны защиты, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ, осужденному к лишению свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), может быть заменена оставшаяся часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия определенной части наказания (в зависимости от тяжести преступления и, с учетом ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №540-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, от испрашиваемого вида наказания), при этом учитывается поведение лица за весь период отбывания наказания.

Так, в отношении ФИО21 осужденного к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления (категория преступления не изменена), в силу ч.2 ст. 80 УК РФ, ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы может быть после фактического отбытия им не менее 2/3 срока наказания, назначенного по приговору, т.е. не ранее ДД.ММ.ГГГГ (сведения об этом имеются в материале).

Между тем, ходатайство осужденного от ДД.ММ.ГГГГ направлено из учреждения, согласно конверту, ДД.ММ.ГГГГ, а в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, что судом первой инстанции, несмотря на преждевременность подачи, не учтено как при назначении судебного заседания, так и в последующем, при вынесения итого решения, которым недопустимо разрешено по существу.

При таких обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений ст.80 УК РФ и ч. 10 ст. 175 УИК РФ, с учётом п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ходатайство осужденного, как направленное до наступления права на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не подлежало рассмотрению судом по существу, а вынесенное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, поданного преждевременно, фактически нарушает право осужденного, учитывая возможность обращения в суд вновь по этому же вопросу только после истечения 6 месяцев со дня вынесения этого решения.

В связи с этим, постановление суда подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания- прекращению, с соответствующими разъяснениями; апелляционные жалобы осужденного ФИО22 и защитника-адвоката ФИО10 удовлетворяется частично ввиду наличия доводов об отмене судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО23ФИО2 о замене неотбытой части наказания по приговору Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким наказанием в виде ограничения свободы, отменить и прекратить производство по данному ходатайству.

Разъяснить осужденному, что прекращение производства по данному ходатайству не препятствует его обращению в суд с аналогичным ходатайством вновь.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО24 и защитника-адвоката ФИО10 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, отбывающего наказание,- в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный Терёшкин М.И отбывает наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>, ст. ФИО1<адрес>.