Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению гособвинителя Киреева Д.О. на приговор Добринского районного суда Липецкой области от 10 февраля 2022 года, которым

КРЫЛОВ ВАЛЕРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, <данные изъяты> судимый: приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 09.07.2012 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговором Добринского районного суда Липецкой области от 05.11.2013 по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.ст.69 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, 10.10.2016 освобожденный по отбытию наказания, приговором мирового судьи Добринского судебного участка №1 Липецкой области от 30.03.2021 по ст.ст.139 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; приговором Добринского районного суда Липецкой области от 18.01.2022 по ст.ст.112 ч.1, 314.1 ч.1 УК РФ, п.п. «б,в» 158 УК РФ, ст.314.1 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание, назначенное приговором мирового судьи Добринского судебного участка №1 от 30.03.2021, определено отбывать самостоятельно,

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 18.01.2022, окончательно назначено Крылову В.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитано Крылову В.А. в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 18.01.2022, с 18.01.2022 по 09.02.2022 (включительно).

Избрана Крылову В.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитано время содержания под стражей с 10.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дедовой С.Ю., выслушав мнение гособвинителя Левченко А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденного адвоката Кузнецова В.А. не возражавшего против удовлетворения представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Добринского районного суда Липецкой области от 10 февраля 2022 года Крылов В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуаны), в значительном размере.

Преступление совершено Крыловым В.А. при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционном представлении гособвинитель Киреев Д.О. просит изменить приговор в отношении Крылова В.А., как вынесенный с нарушением УПК РФ, дополнить вводную часть приговора указанием части ст.158 УК РФ: «п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ». Также просит дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора указанием на необходимость отбывать самостоятельно наказание по приговору мирового судьи Добринского судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области от 30.03.2021 по ст.139 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ. Ссылается на то, что в нарушение ст.304 УПК РФ во вводной части приговора при указании сведений об осуждении Крылова В.А. по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 18.01.2022 отсутствует указание на часть ст.158 УК РФ, имеются только пункты «б,в». Указывает, что судом в нарушение ст.304 п.4 УПК РФ не учтено наказание по приговору мирового судьи Добринского судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области от 30.03.2021. Ссылается на то, что Крылов В.А. совершил преступление в период отбытия испытательного срока по приговору мирового судьи Добринского судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области от 30.03.2021, в связи с чем в соответствии с требованием ст.74 ч.4 УК РФ судом должен был решаться вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, что сделано не было. Полагает, что с учетом сведений о личности Крылова В.А. условное осуждение по данному приговору возможно сохранить, на момент вынесения настоящего приговора испытательный срок названного приговора практически истек, что также свидетельствует о возможности сохранения условного осуждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, подсудимый Крылов В.А. согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Крылов В.А., обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действиям дана верная юридическая оценка.

При назначении наказания Крылову В.А. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства по делу, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Назначенное судом Крылову В.А. основное наказание в виде лишения свободы как за преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.5 УК РФ не является чрезмерно мягким либо суровым, с учетом требований ст.43 ч.2 УК РФ данное наказание является справедливым.

Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Оснований для отмены приговора суда нет.

Вместе с тем имеются основания для внесения изменений в приговор суда и удовлетворения доводов апелляционного представления гособвинителя.

Так, в соответствии с положениями ст.74 ч. УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из материалов уголовного дела следует, что Крылов В.А. совершил данное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору мирового судьи Добринского судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области от 30 марта 2021 года, которым он был осужден к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Вместе с тем в описательно-мотивировочной и резолютивной частях опротестованного приговора отсутствует решение суда в порядке ст.74 ч. УК РФ по данному приговору от 30 марта 2021 года.

С учетом того, что на момент подачи апелляционного представления испытательный срок Крылова В.А. еще не истек, требований ст.389.24 ч.1 УПК РФ, сведений о личности осужденного Крылова В.А., суд апелляционной инстанции полагает необходимым сохранить условное осуждение Крылова В.А. по приговору от 30 марта 2021 года, указав в описательно-мотивировочной и резолютивной частях опротестованного приговора на необходимость Крылова В.А. отбывать самостоятельно наказание по приговору мирового судьи Добринского судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области от 30 марта 2021 года.

Также, исходя из предъявляемых ст.304 УПК РФ требований к вводной части приговора, разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», в связи с отсутствием во вводной части опротестованного приговора в сведениях об осуждении Крылова В.А. по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 18.01.2022 (имеющегося в материалах данного уголовного дела) указания на часть ст.158 УК РФ, по которой он осужден, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести во вводную часть приговора соответствующее изменение, устранив данную неясность.

Вместе с тем все вышеуказанные изменения не ставят под сомнение законность приговора суда и не являются основанием для отмены приговора либо снижения назначенного Крылову В.А. наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Добринского районного суда Липецкой области от 10 февраля 2022 года в отношении Крылова Валерия Александровича изменить, чем удовлетворить апелляционное представление гособвинителя Киреева Д.О. в полном объеме:

Дополнить вводную часть приговора в сведениях об осуждении Крылова Валерия Александровича по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 18.01.2022 указанием на часть статьи 158 УК РФ, а именно «п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ».

Дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора указанием на необходимость отбывать самостоятельно наказание Крылова Валерия Александровича по приговору мирового судьи Добринского судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области от 30 марта 2021 года.

В остальной части приговор Добринского районного суда Липецкой области от 10 февраля 2022 года в отношении Крылова Валерия Александровича оставить без изменения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Добринский районный суд Липецкой области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Дедова С.Ю.