Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Доценко К.А. на приговор Ч. районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., которым

ДОЛГОВ Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с.Огнева З. Ч. , гражданин РФ, не судимый,

осужден по п. «а,в» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 1 (ОДНОГО) года 7 (СЕМИ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Мера пресечения Долгову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

ЗАЯКИН В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р., гражданин РФ, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Ч. районного суда (с учетом апелляционного определения областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГг. водворен в места лишения свободы (неотбытая часть наказания составляет 11 месяцев 21 день);

осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 – п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в виде 1 (ОДНОГО) года 10 (ДЕСЯТИ) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбывания наказания Заякину В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Заякина В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения Заякину В.А. подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

ИВАНОВ А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Ч. , гражданин РФ, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Ч. районного суда (с учетом постановления Президиума областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ

-ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Ч. районного суда по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по постановлению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 9 месяцев 10 дней;

осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 1 (ОДНОГО) года 9 (ДЕВЯТИ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, пройти лечение от наркомании.

Мера пресечения Иванову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

АЛМАМЕДОВ С. В. ОГЛЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гражданин РФ, не судимый,

осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 - п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 1 (ОДНОГО) года 7 (СЕМИ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 (ОДИН) год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Мера пресечения Алмамедову С.В.о. в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освобожден из-под стражи в зале суда.

Решены вопросы по гражданскому иску, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам;

у с т а н о в и л:

По приговору суда признаны виновными и осуждены:

-Долгов Е.В., Иванов А.М., Алмамедов С.В.о. и Заякин В.А. за тайное хищение имущества потерпевшего Погожева Ф.В., совершенное ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 09-00 до 12-00ч. группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление №);

-Иванов А.М. и Долгов Е.В. за тайное хищение имущества потерпевшего Погожева Ф.В., совершенное ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 10-00 до 12-00ч. группой лиц по предварительному сговору (преступление №);

-Заякин В.А. и Алмамедов С.В.о. за покушение на тайное хищение имущества потерпевшего Погожева Ф.В., совершенное ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 10-00 до 14-00ч. группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление №).

Преступления совершены ими на территории при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В заседании суда первой инстанции Заякин В.А., Алмамедов С.В.о., Иванов А.М. и Долгов Е.В. вину в совершении преступлений признали в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Доценко К.А., не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденных, ставит вопрос об изменении приговора ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона. По доводам представления, указание судом в описательно-мотивировочной части приговора на исследование в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Долгова Е.В. (т.1 л.д.76-79, т.2 л.д.17-20), Заякина В.А. (т.1 л.д.232-236, т.2 л.д.110-115), Алмамедова С.В.о. (т.1 л.д.138-141, т.2 л.д.33-37), Иванова А.М. (т.1 л.д.95-98, т.2 л.д.21-24) противоречит протоколу судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания, согласно которым указанные процессуальные документы в ходе судебного разбирательства не исследовались, в связи с чем, просит исключить из приговора ссылку на данные доказательства. Кроме этого, не соответствует материалам дела указание суда в описательно-мотивировочной части приговора на характеристику в отношении Иванова А.М. т.1 л.д.237, так как она фактически находится в т.2 л.д.237, что просит уточнить.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Бабенко К.В. доводы апелляционного представления поддержал.

Осужденный Заякин В.А., защитники – адвокаты Демурина И.Н., Федоров В.А., Кузьмина Е.С. и Куканов В.В. против доводов апелляционного представления не возражали.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденных Долгова Е.В., Иванова А.М., Заякина В.А. и Алмамедова С.В.о. за каждое совершенное ими преступление в апелляционном представлении не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены судом полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, которые были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ.

Вместе с тем, доводы автора апелляционного представления о неправомерной ссылке в приговоре на показания подсудимых Долгова Е.В. (т.1 л.д.76-79, т.2 л.д.17-20), Заякина В.А. (т.1 л.д.232-236, т.2 л.д.110-115), АСВО (т.1 л.д.138-141, т.2 л.д.33-37), Иванова А.М. (т.1 л.д.95-98, т.2 л.д.21-24) являются обоснованными.

Как следует из протокола судебного заседания, вышеуказанные показания подсудимых в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства не оглашались, не содержит об этом сведений и аудиозапись протокола судебного заседания.

Следовательно, согласно ч.3 ст.240 УПК РФ, ссылка в приговоре на показания, не исследованные в судебном заседании, недопустима.

В связи с чем, ссылка на приведенные выше показания подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, что не влияет на выводы суда о виновности Долгова Е.В., Иванова А.М., Алмамедова С.В.о. и Заякина В.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, поскольку они подтверждены совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены верно.

Суд правильно квалифицировал действия Долгова Е.В., Иванова А.М., Алмамедова С.В.о. и Заякина В.А. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; действия Иванова А.М. и Долгова Е.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; действия Заякина В.А. и Алмамедова С.В.о. по ч.3 ст.30 – п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Долгову Е.В., Заякину В.А., Алмамедову С.В.о. и Иванову A.M. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденных, наличия смягчающих наказание обстоятельств у каждого осужденного и наличия отягчающего наказание обстоятельства у осужденных Заякина В.А. и Иванова А.М., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Выводы суда о назначении каждому осужденному наказания в виде лишения свободы, при этом осужденным Долгову Е.В., Иванову А.М. и Алмамедову С.В.о. условно с применением положений ст.73 УК РФ, в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными. Суд учел требования: Долгову Е.В. и Алмамедову С.В.о. ч.1 ст.62 УК РФ, Заякину В.А. и АВА ч.3 ст.66 УК РФ, Заякину В.А. и Иванову А.М. ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания не имеется, оно соразмерно содеянному каждым из них, их данным о личности, и является справедливым.

Вместе с тем, подлежит уточнению ссылка суда на характеристику участкового уполномоченного отдела полиции на осужденного Иванова А.М., поскольку она фактически находится в т.2 л.д.237, а не в т.1 л.д.237, как ошибочно указано в приговоре, что не влияет на существо постановленного судом приговора.

Иных оснований для внесения в приговор изменений не имеется.

С учетом изложенного, апелляционное представление государственного обвинителя Доценко К.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Долгова Е. В., Иванова А. М., Алмамедова С. В. оглы, Заякина В. А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания Долгова Е.В. (т.1 л.д.76-79, т.2 л.д.17-20), Заякина В.А. (т.1 л.д.232-236, т.2 л.д.110-115), Алмамедова С.В.о. (т.1 л.д.138-141, т.2 л.д.33-37), Иванова А.М. (т.1 л.д.95-98, т.2 л.д.21-24).

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, что характеристика участкового уполномоченного ОМВД Росси по Ч. на осужденного Иванова А.М. содержится в т.2 л.д.237.

В остальной части этот же приговор суда в отношении Долгова Е. В., Иванова А. М., Алмамедова С. В. оглы, Заякина В. А. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Доценко К.А. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – (подпись) М.О. Тишечко

Копия верна:

Судья - М.О. Тишечко