Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО1 ФИО12, родившийся

дата судимый:

- 14 октября 2020 г. по ст. 264.1 УК РФ с 250 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 года, дополнительное наказание не отбыто,

осужден к лишению свободы по ст. 264.1 УК РФ на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения дополнительных наказаний, окончательно на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание приговора, доводы апелляционного представления (с дополнением), выслушав защитника осужденного ФИО1 адвоката ФИО6, возражавшего против доводов апелляционного представления (с дополнением), мнение прокурора ФИО5 о необходимости изменения приговора по доводам апелляционного представления (с дополнением), суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения и судимым по ст.264.1 УК РФ.

Согласно приговору преступление ФИО1 совершено 15 марта 2021 г. в Учалинском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах указанных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ФИО1, в апелляционном представлении (с дополнением) государственный обвинитель ФИО7 просит изменить приговор, исключив ст.73 УК РФ и добавив в описательно-мотивировочной части приговора признак преступления «имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ». Указывает, что назначение условного лишения свободы не будет отвечать целям уголовной ответственности, социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку поведение ФИО1 и количество случаев его задержаний свидетельствуют о его умышленном, целенаправленном противоправном поведении. Кроме того, в описательно – мотивировочной части приговора при квалификации действия осужденного суд необоснованно не указал на квалифицирующий признак «имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ».

В возражении на апелляционное представление, защитник ФИО10 считает его доводы необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения, приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении (с дополнением), выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу о квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.

Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, цели и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему ФИО1 и его виновности.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, суд мотивировал в приговоре, почему он принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, а в целом -признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминированного преступления, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Приведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Виновность осужденного установлена судом и сторонами не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено, как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои права.

На основе всесторонней оценки изложенных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал этому надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ.

Что касается наказания, то оно, вопреки доводам апелляционного представления назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой осуждён ФИО1 с учетом требований ст. 6 и 60 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного осуждённым преступления, его личность, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, приведенные в приговоре совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и пришел к обоснованному выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ и не нашел оснований для этого, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Как следует из содержания приговора, суд при назначении ФИО1 наказания руководствовался ч.1 ст.62 УК РФ, и с учетом способствования расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначил наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Размер основного и дополнительного наказания суд апелляционной инстанции находит справедливым, таким образом, доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, являются несостоятельными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что доводы дополнения к апелляционному представлению заслуживают внимания, поскольку суд при квалификации действий осужденного ошибочно не указал квалифицирующий признак преступления «имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ», хотя в установочной части приговора суд указал о совершении ФИО1 преступления, будучи судимым по ст.264.1 УК РФ.

Допущенную описку при квалификации преступного деяния ФИО1 суд апелляционной инстанции расценивает в качестве технической ошибки, не влияющей на законность и обоснованность судебного решения и подлежим устранению путем внесения редакционного уточнения в описательно-мотивировочную часть приговора путем указания на указанный квалифицирующий признак.

Иных оснований для изменения судебного решения, предусмотренных ст.38915 УПК РФ, не имеется, в остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.8, 389.13,389.20,389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить дополнение к апелляционному представлению государственного обвинителя Ахметова А.Р.

Приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2021 г. в отношении ФИО1 ФИО13 изменить путем уточнения описательно-мотивировочную часть приговора указанием на квалифицирующий признак «имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ».

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Ахметова А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.М.Хакимов

Справка: дело №22- 4357/2021,

судья Таюпова А.А.