Гражданский кодекс часть 1

представителя прокуратуры – старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области Руденской О.С.,

защитника обвиняемого Р. – адвоката Ряполова Ю.Т., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрел в открытом выездном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

поступившего по апелляционному представлению прокурора Центрального административного округа г. Курска Черкашиной Н.В. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела прокурору,

у с т а н о в и л:

По уголовному делу, поступившему в Ленинский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ с обвинительным актом для рассмотрения по существу, Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по итогам предварительного слушания, данное уголовное дело в соответствии с пп. 1,2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ по инициативе суда возвращено прокурору Центрального административного округа <адрес> для устранения препятствий рассмотрения его судом.

В качестве оснований для возвращения уголовного дела прокурору суд указал, что в обвинительном акте не указаны полные данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, в частности, место фактического проживания и местонахождения обвиняемого Р., что лишает суд возможности извещать надлежащим образом обвиняемого о дате, времени и месте судебного разбирательства. Мера пресечения в отношении Р. не избиралась, при условии того, что он является лицом без определенного места жительства, а также в обвинительном акте не указана непогашенная судимость у Р. Помимо того ему не вручена копия обвинительного акта.

В апелляционном представлении прокурор Центрального административного округа г. Курска Черкашина Н.В. полагает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащем отмене по следующим основаниям. Основанием для возвращения уголовного дела прокурору послужило то, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного акта, а именно: не указаны данные о личности Р., в части места его нахождения (жительства), судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также невручение в полном объеме обвинительного акта.

Однако, как видно из материалов дела, в ходе дознания личность Р. была установлена паспортом гражданина РФ (л.д.10, 62-69), в котором отсутствуют сведения в графе «место жительства». При этом органом дознания предприняты меры для установления данного факта путем направления запроса в КАБ, откуда представлены сведения об отсутствии сведений о регистрации или снятии с регистрационного учета Р.

В ходе допроса, в качестве подозреваемого выяснилось его место жительства (л.д.53-60), откуда получены сведения от самого Р., а также указаны контактные номера мобильных телефонов. Как следует из материалов дела, Р. на допросы являлся, в розыск не объявлялся, избрана ему мера процессуального принуждения – обязательство о явке, в предварительное судебное заседание он также явился, где пояснил, что в настоящее время проживает у своей бабушки ФИО7 по адресу: <адрес>.

Что касается судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то данный приговор в материалах дела имеется, а также сведения о нем указаны в данных о личности Р., таким образом суд не лишен возможности указать на наличие данной судимости при рассмотрении уголовного дела и назначения наказания, кроме того в обвинительном акте указано на наличие обстоятельства отягчающего наказание Р. – рецидива преступлений.

Что касается факта вручения обвиняемому 2-х листов обвинительного акта, то Р. данный документ суду не представил, а получение обвинительного акта и написание расписки в его получении не опроверг, кроме того государственным обвинением была высказана готовность вручить ему обвинительный акт в надлежащем виде, в предварительном судебном заседании.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.

В возражениях на апелляционное представление (поименованных жалобой) обвиняемый Р. указывает на невручение ему копии обвинительного акта и выражает свое несогласие с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- представитель прокуратуры – старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Руденская О.С. поддержала апелляционное представление государственного обвинителя просила отменить постановление суда первой инстанции и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство;

- защитник обвиняемого Р. - адвокат Ряполов Ю.Т. просил постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а поданное апелляционное представление – без удовлетворения;

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пп. 1,2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановление судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта; копия обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч.4 ст.222 УПК РФ или ч.3 ст. 226 УПК РФ.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте должны быть указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, к которым по смыслу закона, относится и адрес места проживания обвиняемого, направляя повестки по которому, или принимая иные предусмотренные законом меры, суд может вызвать обвиняемого в судебное заседание, обеспечить его явку.

Как усматривается из обвинительного акта, в нем не указаны в полном объеме данные о личности обвиняемого Р., в частности место фактического проживания и местонахождения обвиняемого, что лишает суд возможности извещать надлежащим образом обвиняемого о дате, времени и месте судебного разбирательства, мера пресечения в отношении обвиняемого не избиралась, при условии того, что он является лицом без определенного места жительства, а также в обвинительном акте не указана непогашенная судимость у Р. Помимо того ему не вручена копия обвинительного акта.

Согласно требованиям ч.3 ст. 226 УПК РФ копия обвинительного акта с приложениями вручается обвиняемому в порядке, установленном ст. 222 УПК РФ.

Ст. 222 УПК РФ предусматривает вручение указанных процессуальных документов обвиняемому под расписку, которая предоставляется в суд с указанием даты и времени вручения.

Расписка обвиняемого Р. о получении им копии обвинительного акта с приложениями в материалах дела имеется, однако как пояснил обвиняемый на предварительном слушании, ему были вручены 2 листа обвинительного акта, при предъявлении обвинительного акта судом для обозрения обвиняемому он пояснил, что такого документа он не получал.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения допущенных нарушений при составлении обвинительного акта, которые исключают возможность постановить приговор или принять иное решение на основе данного обвинительного акта.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции доводы апелляционного представления об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору считает несостоятельным.

Нарушений положений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по изложенным в апелляционном представлении доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р. о возвращении уголовного дела прокурору Центрального административного округа <адрес> для устранения препятствий к рассмотрению дела судом, оставить без изменения, а представление прокурора - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ в президиум Курского областного суда.

Председательствующий Н.В. Гудаков

<данные изъяты>