Апелляционное постановление № 22-4370/2013 от 26.12.2013 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

 В суде первой инстанции дело слушала судья Тощева Н.Ф.

 Дело № 22-4370/2013

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Хабаровск 26 декабря 2013 года

 Хабаровский краевой суд в составе:

 председательствующего судьи Быкова В.А.

 с участием прокурора Ким Д.О.,

 при секретаре Пономарёвой Е.С.

 рассмотрев в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Харалдина Е.А. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

 Харалдина Е.А., <данные изъяты>, ранее судимого

 - 1 июня 2005 года приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

 - 12 февраля 2007 года приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 9 августа 2007 года) по п. «а» ч. 2 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 10 августа 2011 года условно-досрочно на 6 месяцев 15 дней;

 - 18 января 2013 года приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2012 года № 215-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

 о приведении приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18 января 2013 года в соответствие с действующим уголовным законом и освобождении его от назначенного наказания в связи с изданием нормативно правового акта, исключающего преступность деяния,

 У С Т А Н О В И Л:

 приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18 января 2013 года Харалдин Е.А. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору. В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

 Осужденный Харалдин Е.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18 января 2013 года в соответствие с действующим уголовным законом и освобождении его от назначенного наказания в связи с изданием нормативно правового акта, исключающего преступность деяния.

 Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 октября 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства по основаниям, изложенным в постановлении.

 В апелляционной жалобе осужденный Харалдин Е.А. просит отменить постановление, считает, что его следует освободить от назначенного наказания в связи с тем, что вмененное ему в обвинение наркотическое средство дезоморфин - 3,91 грамма, не было согласно заключению экспертизы определено путем высушивания. Поскольку в настоящее время нет возможности определить массу изъятого у него наркотического вещества путем высушивания, то все сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

 Прокурор считала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, просила постановление оставить без изменений как законное и обоснованное.

 Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены постановления.

 Доводы апелляционной жалобы осужденного Харалдина Е.А. суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18 января 2013 года вынесен после вступления в силу постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, на которое в своем ходатайстве ссылается осужденный.

 Поскольку согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то при вынесении приговора суд должен был учесть все изменения уголовного законодательства, улучшающие положение осужденного, в том числе, внесенные с момента совершения преступления до момента вынесения приговора.

 Выводы суда о том, что при таких обстоятельствах ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит и иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не вносилось, суд апелляционной инстанции считает верными.

 В связи с этим апелляционную жалобу осужденного Харалдина Е.А. суд апелляционной инстанции признает не подлежащей удовлетворению. Вопросы неправильного применения судом уголовного закона по приговору, вступившему в законную силу, не подлежат рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ, а могут быть рассмотрены кассационной инстанцией в порядке главы 47.1 УПК РФ.

 Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом первой инстанции не допущено.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

 постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 октября 2013 года в отношении Харалдина Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Харалдина Е.А. - без удовлетворения.

     Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного года.

 Председательствующий Быков В.А.