Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лошмановой Г.И. на постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23.09.2021, которым адвокату отказано в дополнительной оплате за оказание юридической помощи Бутаковой М.С.,

Заслушав прокурора Литвин А.О., полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18.06.2021 Бутакова М.С. осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18.06.2021 адвокату Лошмановой Г.И. была произведена оплата вознаграждения за оказание юридической помощи Бутаковой М.С. за счет средств федерального бюджета в размере 3900 рублей.

Адвокат Лошманова Г.И. обратилась с суд с заявлением о выплате доплаты в размере 559 рублей, поскольку при оплате ее труда судом не было учтено, что в соответствии с п.п. «в» п. 22.1 Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2021 № 1240 по делам с участием несовершеннолетних потерпевших, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда составляет с 01.01.2021 за один день участия с учетом районного коэффициента 2229 рублей 50 копеек, а не 1950 рублей, как оплатил суд.

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 23.09.2021 адвокату Лошмановой Г.И. отказано в удовлетворении заявления о дополнительной оплате.

В апелляционной жалобе адвокат Лошманова Г.И. постановление суда считает незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Ссылаясь на ч.1 ст. 157 УК РФ, ст. 60 СК РФ, указывает, что вывод суда о том, что несовершеннолетний потерпевший участия в судебном заседании не принимал, на категорию уголовного дела не влияет, как и не влияет на размер вознаграждения адвокату по назначению, подлежащего выплате из средств Федерального бюджета РФ, который должен производится с применением п.п. «в» п. 22(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, предусматривающий повышенный размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, по делам, рассматриваемым с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет. Просит постановление изменить, вынести новое решение об удовлетворении заявления адвоката о дополнительной выплате вознаграждения в размере 559 рублей.

Приговор суда участниками процесса, в том числе осужденной Бутаковой М.С., в части доказанности вины, квалификации действий осужденной, вида и размера назначенного ему наказания, не оспариваются.

Из материалов уголовного дела усматривается, что при рассмотрении судом уголовного дела в отношении Бутаковой М.С. по ч.1 ст. 157 УК РФ ее защиту по назначению суда в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Лошманова Г.И., которая обратилась в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения за участие в судебном заседании 18.06.2021 из расчета с учетом районного коэффициента 2229 рублей 50 копеек за один день участия.

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 23.09.2021 адвокату Лошмановой Г.И. отказано в удовлетворении заявления о дополнительной оплате, в связи с тем, что малолетний потерпевший непосредственного участия в указанном уголовном процессе по существу не принимал, его интересы представляла законный представитель.

В силу требований п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых согласно положениям п. 4 ст. 131 УПК РФ устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.п. «г» п. 22 (1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 (далее - Положение), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда в 2021 году составляет с учетом районного коэффициента 1950 рублей.

По смыслу закона повышенная оплата труда адвоката с участием несовершеннолетних потерпевших предусмотрена в связи со сложностью уголовных дел с участием несовершеннолетних потерпевших, соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, предусматривающих дополнительные гарантии при проведении следственных, процессуальных действий, судебного заседания с участием несовершеннолетних потерпевших до 16 лет, оценку их показаний с учетом их способности воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; соблюдения норм, установленных международными конвенциями и договорами с участием России, в т.ч. Конвенции о правах ребенка (1989 года) и ряда других.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Лошмановой Г.И., ссылка на п.п. «в» п. 22 (1) Положения, согласно которому размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда по делам в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, за один день участия в 2021 году составляет с участием районного коэффициента 2229 рублей 50 копеек, основана на произвольном толковании закона и обоснованной не является.

Несмотря на наличие в материалах уголовного дела постановлений дознавателя отделения судебных приставов по г. Анжеро-Судженску Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшими малолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которых осужденная была обязана уплачивать алименты, сам по себе факт признания малолетних потерпевшими в соответствии с постановлением дознавателя не предполагает повышенного размера вознаграждения адвокату, поскольку никакие процессуальные и следственные действия с участием малолетних на протяжении дознания и судебного разбирательства не осуществлялись, в судебном заседании они участия также не принимали.

Уголовное дело в отношении Бутаковой М.С. состояло из 1 тома, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, за которое Бутакова М.С. осуждена, относится к категории преступлений небольшой тяжести, предварительное расследование по уголовному делу производилось в форме дознания, какой-либо сложности не представляет, в судебном заседании малолетние потерпевшие участия не принимали, дело рассмотрено в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил размер вознаграждения адвоката и обоснованно отказал в удовлетворении заявления адвоката о дополнительной оплате вознаграждения.

Поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Бутаковой М.С. в части разрешения вопроса о процессуальных издержках судом не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения в этой части и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Лошмановой Г.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Анжеро-Судженского городского суда от 23.09.2021 об отказе адвокату Лошмановой Г.И. в удовлетворении заявления о дополнительной оплате, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья: Тиунова Е.В.