Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Балчугова С.Ю. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 6 мая 2022 года, которым осужденному

Балчугову Сергею Юрьевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Балчугова С.Ю. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Балчугов С.Ю. отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми от 15 октября 2015 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 10 декабря 2015 года), которым осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 50000 рублей.

Начало срока отбывания наказания –15 октября 2015 года.

Окончание срока отбывания наказания – 14 апреля 2026 года.

Осужденный Балчугов С.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Балчугов М.А. считает постановление незаконным, мотивируя несоответствием действительности данных, характеризующих его личность, представленных администрацией учреждения, а также отсутствием оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства. Полагает, что стабильность получения им поощрений не могла зависеть от него, поскольку его могли не включить в список, он мог находиться на больничном. Отмечает, что досрочно снят с профилактического учета, допущенные взыскания погасил, неоднократно был поощрен, в том числе за участие в мероприятиях, проводимых в колонии. Находясь в местах лишения свободы, создал семью, официально зарегистрировал брак. Полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о его становлении на путь исправления, в связи с чем просит его ходатайство удовлетворить, дав возможность адаптироваться в обществе на принудительных работах, оказать материальную помощь своей семье.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При решении данного вопроса суд также учитывает отношение осужденного к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Осужденный Балчугов М.А. отбыл необходимую часть срока наказания, установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ, дающую право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Вместе с тем фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить единственным и безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Балчугов М.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю с 25 декабря 2015 года на обычных условиях содержания. С 5 февраля по 19 октября 2021 года состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению поджогов. В настоящее время трудоустроен, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения только лишь во избежание дисциплинарного взыскания. Участие в проводимых культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает, библиотеку не посещает, литературой не пользуется, в кружках по интересам не состоит, самовоспитанием не занимается. Поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной и нейтральной направленности. В общении с представителями администрации ИУ не всегда вежлив и тактичен. Освоил профессии «швея», «обмотчик элементов электрических машин». Санитарно-гигиенические нормы соблюдает, внешне опрятен. Обязательства по исполнительному листу выплачивает путем вычетов из заработной платы, досрочных мер к погашению не предпринимал. Социально-полезные связи поддерживает путем телефонных переговоров и длительных свиданий. Вину по приговору признал полностью. За период отбывания наказания 23 раза был поощрен за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, 3 раза подвергнут взысканиям.

Согласно справке, выданной бухгалтером исправительного учреждения, у Балчугова С.Ю. имеются исковые обязательства в размере 45776 рублей 86 копеек, остаток задолженности составляет 15709 рублей 82 копейки.

Оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности сведений, изложенных в характеризующих поведение Балчугова С.Ю. документах, не имеется.

Суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства Балчугова С.Ю., всесторонне изучил данные о его личности, поведении, отношении к труду за весь период отбывания наказания, в том числе получение осужденным 21 апреля 2022 года еще одного поощрения, заслушал мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства.

Всесторонне и объективно исследовав представленные документы, суд правильно оценил установленные в судебном заседании обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные обстоятельства в настоящее время являются недостаточными для применения к осужденному Балчугову С.Ю. положений ст. 80 УК РФ, в связи с отсутствием у него сформировавшихся стойких положительных изменений личности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку изложенные обстоятельства в настоящее время являются недостаточными для применения к осужденному Балчугову С.Ю. указанной меры поощрения.

Наметившиеся положительные тенденции в поведении осужденного приняты во внимание администрацией исправительного учреждения, в связи с чем он был неоднократно поощрен. Между тем, соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, а наличие поощрений не может свидетельствовать о безусловной стабильности исправления осужденного и безупречности его поведения.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства является мотивированным, принятым с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с отсутствием материально-правовых оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства были исследованы судом первой инстанции, принятое решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является мотивированным, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с представленными суду письменными доказательствами.

Судебное разбирательство данного ходатайства проведено в соответствии с нормами ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Доводы Балчугова С.Ю., изложенные в жалобе, основаны на субъективном восприятии процесса его исправления, и не могут являться достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ, не свидетельствуют о возможности достижения им цели наказания путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении и принятии решения судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 6 мая 2022 года в отношении осужденного Балчугова Сергея Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Балчугова С.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий