Гражданский кодекс часть 1

на постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 19 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства П. об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а также материалами дела по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого П., его адвоката Череповой А.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе обвиняемый П. поставил вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что не вручение протокола судебного заседания создает ему препятствия на доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Так, из материалов дела следует, что после оглашения 29 апреля 2021 года постановления о продлении П. срока содержания под стражей, обвиняемому было разъяснено его право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и сроки заявления соответствующего ходатайства. Ходатайства П. об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами дела поступили в Чернушинский районный суд Пермского края 17 мая 2021 года (л.д. 54, 85), однако 18 мая 2021 года материалы дела были направлены в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда для рассмотрения в апелляционном порядке (л.д. 43).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении ходатайства обвиняемого об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, сославшись на пропуск установленного законом срока на обращение с подобным ходатайством и отсутствием ходатайства в его восстановлении.

Следует отметить, что право обвиняемого на доступ к правосудию не было нарушено, в том числе в связи с вручением ему 21 мая 2021 года копии протокола судебного заседания (л.д. 57).

Кроме того, обоснованным является решение суда и в части отказа в ознакомлении П. с материалами дела, поскольку, как уже отмечалось ранее, указанный материал был направлен 18 мая 2021 года в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда для рассмотрения в апелляционном порядке, в связи с чем у суда объективно отсутствовала возможность ознакомления обвиняемого с материалами дела. О каком-либо нарушении права обвиняемого на доступ к правосудию в данном случае говорить также не приходится, поскольку П. было разъяснено право повторного обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела после их возвращения в Чернушинский районный суд Пермского края.

Процессуальных нарушений по делу не установлено, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 19 мая 2021 года в отношении П. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого П. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)