Апелляционное постановление № 22-4382-2015 от 12.08.2015 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

Судья Маясарова Р.М. № 22 –4382– 2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 12 августа 2015 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.С.,

при секретаре Жуковой Д.В.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 5 июня 2015 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного

ФИО1, ***, о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством – в связи с отказом осужденного от заявленного им ходатайства.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 12 августа 2010 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка;

Он же осужден приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 сентября 2010 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ст. 159 ч.2 УК РФ (3эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ всего к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 13.01.2012 года наказание снижено до 5 лет 10 месяцев;

Он же осужден приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июня 2011 года по ч. 2 ст. 159, ст. 159 ч. 4, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ст. 159 ч. 1, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ст. 159 ч. 4, ч. 4 ст. 159, ст. 159 ч. 4, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ всего к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.07.2013 года, измененным апелляционным определением Оренбургской областного суда от 15.10.2013 года и от 06.03.2014 года, наказание снижено до 6 лет 7 месяцев.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании осужденный ФИО1 отказался от заявленного им ходатайства о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражая несогласие с постановлением, считает постановление незаконным, необоснованным, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает, что судебное заседание было проведено без участия прокурора, но с участием адвоката, от услуг которого он отказался. Просит жалобу удовлетворить, постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, жалобу рассмотреть с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

До начала рассмотрения заявленного ходатайства осужденного ФИО1 им добровольно было заявлено о прекращение производства по заявленному им ходатайству, судом обоснованно принято решение о прекращении производства, поскольку отзыв заявленного ходатайства является правом заявителя, каких либо нарушений по добровольности волеизъявления заявителя, в апелляционной жалобе не указано.

Доводы осужденного ФИО1 о рассмотрении ходатайства без участия прокурора являются несостоятельными, поскольку обязательного участия прокурора при рассмотрении ходатайств не предусмотрено уголовно-процессуальным законом.

Доводы осужденного ФИО1 об участии адвоката при рассмотрении ходатайства, от услуг которого он отказался несостоятельны, поскольку в ходе подготовки к судебному заседанию в целях рассмотрения ходатайства по существу судьей было принято решение о допуске к участию в деле адвоката Скачковой Л.О., которая на данной стадии судебного процесса ознакомилась с материалами по ходатайству осужденного.

В судебном заседании ФИО1 отказался от участия адвоката Скачковой Л.О., отказ был принят судом, но в связи с тем, что адвокат знакомилась с материалами дела на досудебной стадии процесса, судом на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ было принято решение об оплате ее труда, без взыскания средств, затраченных на оплату адвоката с осужденного.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 5 июня 2015 года о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством – оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.С. Соколова