Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Киекова А.З. на постановление Осинского районного суда Пермского края от 9 января 2018 года, которым

осужденному Киекову Азату Зарифзяновичу, родившемуся ** года в с. ****,

отказано в удовлетворении ходатайства (заявления) о выдаче копий с материалов уголовного дела.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Киеков А.З. отбывает наказание по приговору Осинского районного суда Пермского края от 06 марта 2017 года, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 февраля 2017 года) к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 7 месяцев.

Киеков А.З. обратился в Осинский районный суд Пермского края с ходатайством о выдаче копий материалов уголовного дела, а именно: протокола допроса свидетеля Н. (т. 1 л.д. 50-52); протокола допроса свидетеля Б. (т. 1 л.д. 162-164); постановления о проведении проверочной закупки (т. 1 л.д. 5-6); ходатайства Б. (т. 1 л.д. 13); протокола личного досмотра Н. (т. 1 л.д. 10); протокола личного досмотра Н. при добровольной выдаче (т. 1 л.д. 26); объяснения понятого З. в ОВД (т. 1 л.д. 28); запроса ЭКЦ от 17 ноября 2016 года (т. 2 л.д. 165); ответа ЭКЦ от 24 ноября 2016 года (т. 2 л.д. 1), мотивировав имеющимися в них нарушениях и необходимостью обращения в соответствующие органы.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Киеков А.З. выражает несогласие с постановлением. Обращает внимание на допущенные судом нарушения закона при указании даты вынесения постановления и изложении порядка его обжалования. Полагает, что принятое решение об отказе в выдаче копий материалов уголовного дела нарушает его конституционные права, так как он лишен возможности дальнейшего обжалования вступившего в законную силу приговора в различных государственных органах. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его заявление.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

Порядок и условия реализации гарантированного ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации гражданам права на ознакомление с документами и материалами уголовного дела, непосредственно затрагивающими их права и свободы, определены уголовно-процессуальным законом.

Согласно п.13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Осужденный также не лишен возможности получать копии материалов уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Порядок выдачи судебных документов и копий материалов уголовных дел, находящихся в суде, регулируется Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29 апреля 2003 года №36. При этом право обвиняемого снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, не предполагает обязанности суда по изготовлению и выдаче необходимых копий, за исключением судебных решений.

Действующее законодательство не предусматривает предоставление осужденному копии всего уголовного дела за счет государства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, так как из материалов уголовного дела следует, что осужденному вручены копия приговора Осинского районного суда Пермского края от 06 марта 2017 года была вручена Киекову А.З. (т. 2 л.д. 156), копия апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 апреля 2017 года (т.2 л.д.234), а содержащееся в п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ положение, согласно которому снятие обвиняемым копий с материалов уголовного дела осуществляется за его счет, не лишает заявителя возможности лично или с помощью адвоката либо иных доверенных лиц получить копии необходимых ему материалов уголовного дела.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного Киекова А.З. о нарушении его прав нельзя признать состоятельными.

Доводы жалобы о незаконности постановления также своего подтверждения не находят. Как усматривается из обжалуемого постановления, в нем содержится указание о возможности его обжалования и осужденный данным правом воспользовался. Оснований ставить под сомнение дату вынесения судом постановления - 09 января 2018 года не имеется. Обращение Киекова А.З. от 24 января 2018 года, на которое он ссылается в жалобе, поступило в суд 06 марта 2018 года (т. 3 л.д. 50).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Осинского районного суда Пермского края от 09 января 2018 года, которым осужденному Киекову Азату Зарифзяновичу отказано в удовлетворении ходатайства о выдаче копий с материалов уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Киекова А.З. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: