Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шелковникова А.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2021 года, которым

Шелковникову Андрею Валериевичу, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного Шелковникова А.В. (посредством видео-конференц-связи), адвоката Ладыгиной Ю.П., поддерживавших доводы жалобы, мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шелковников А.В. осуждён:

08 октября 2018 года приговором Норильского городского суда Красноярского края по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

03 декабря 2018 года приговором Норильского городского суда Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором Норильского городского суда Красноярского края от 08.10.2018 г., путем частичного сложения наказаний - к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Шелковников А.В. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осуждённый Шелковников А.В. просит отменить постановление суда первой инстанции, принять справедливое решение, т.к. на данный момент действующих взысканий не имеет.

В обосновании жалобы указывает, что на протяжении 11 месяцев в ИК<данные изъяты> работал по благоустройству колонии без оплаты труда. С <дата> года был трудоустроен на швейный цех, работа малооплачиваемая, поэтому работает в две смены, чтобы выплачивать обязательства по исполнительному листу.

Также ссылается на, что после подачи ходатайства, начальник учреждения ИК<данные изъяты> ему пояснил, что его ходатайство будет направлено без поддержки, поскольку он неоднократно судим.

Полагает, что судом его характеристика необоснованно не была сопоставлена с его личным делом. При этом имеется факт фальсификации характеристики.

Вопреки данным, указанным в характеристике, он на совете воспитателей отряда был охарактеризован как ответственный работник, не нарушающий распорядок отбывания наказания, в свободное время посещает воспитательные и иные мероприятия, работает в две смены, а также в праздничные дни, имеет опрятный вид, ходит на прием к психологу, вину признал полностью, о чем свидетельствует рассмотрение его уголовных дел в особом порядке, поддерживает связь с гражданской женой путем краткосрочных свиданий, выговор был им получен более двух лет назад, в ИК<данные изъяты> взысканий не имел, наоборот ему была объявлена благодарность.

Ссылается на то, что несоответствующая действительности характеристика была составлена начальником отряда под давлением начальника ИК<данные изъяты>, чтобы осужденные работали в данном учреждении на производстве.

Проверив представленный материал по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований к отмене постановления судьи от 12 апреля 2021 года, считает его законным и обоснованным, а изложенные в апелляционной жалобе доводы - несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "б" ч. 2 ст. 78 УИК РФ перевод из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима возможен для положительно характеризующихся осужденных - по отбытии не менее половины срока.

По смыслу закона вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. Как верно установил суд первой инстанции, согласно представленной характеристике, справке о поощрениях и взысканиях, Шелковников А.В. участие в воспитательных мероприятиях принимает неохотно, в силу необходимости, на меры воспитательного характера реагирует слабо, с представителями администрации исправительного учреждения тактичен, состоит в обычных условиях отбывания наказания, вину признал частично, связь с родственниками не поддерживает, 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, 1 раз был поощрен за хорошее поведение, то есть в целом характеризуется посредственно.

Кроме того, судом изучалось его отношение к труду, судом всесторонне исследована представленная исправительным учреждением характеристика, в том числе содержащиеся в ней данные относительно трудоустройства осужденного, из которой следует, что осужденный трудоустроен швеем, о чем он указывает в своей апелляционной жалобе.

Доводы осужденного о необъективности представленной суду характеристики несостоятельны, так как характеристика, исследованная судом, заверена надлежащим образом, содержит всестороннюю оценку поведения осужденного за весь период отбытого им наказания: помимо сведений о нестабильном правопослушном поведении осужденного указывает и на ряд обстоятельств, удовлетворительно характеризующих осужденного, ставить под сомнение которую оснований не имеется. Кроме того, каких-либо объективных данных, опровергающих характеристику администрации исправительного учреждения, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы осужденного Шелковникова А.В. о том, что он отбыл предусмотренный ст. 78 ИК РФ срок для перевода в колонию строгого режима, охарактеризован как ответственный работник, не нарушающий распорядок отбывания наказания, в свободное время посещает воспитательные мероприятия, работает в две смены, а также в праздничные дни, имеет опрятный вид, ходит на прием к психологу, вину признал полностью, поддерживает связь с гражданской женой путем свиданий, не влияют на выводы суда первой инстанции, поскольку данные обстоятельства не являются безусловными основаниями к удовлетворению ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания.

Совокупность данных о нестабильном правопослушном поведении осужденного, а также мнения администрации исправительного учреждения и прокурора обоснованно учтены судом первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал о наличии у осужденного взыскания. Погашение взыскания в соответствии с ч. 8 ст. 117 ИК РФ на момент рассмотрения материала судом апелляционной инстанции само по себе не свидетельствует о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку наличие взыскания не являлось единственным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного заявлено преждевременно, так как он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему по приговору суда наказания на прежних условиях.

Обжалуемое постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2021 года в отношении Шелковникова Андрея Валериевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шелковникова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Красноярского краевого суда В.М. Барсуков.