Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО4 на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 4 июля 2018 года, по которому

Нафиков Э.Ш., дата года рождения, уроженец адрес, судимый:

- 18 октября 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 19 ноября 2013 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 19 ноября 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 19 ноября 2013 года по п. «б» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 6 мая 2014 года по п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 6 мая 2014 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 октября 2013 года, 3 приговора от 19 ноября 2013 года) к 5 годам лишения свободы, освободившийся дата по апелляционному постановлению от 23 января 2017 года с заменой не отбытой части наказания на 2 года 10 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработной платы;

-2 марта 2017 года по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 25 октября 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 25 октября 2017 года по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговоры от 6 мая 2014 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от 2 марта 2013 года по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 25 октября 2017 года по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 21 ноября 2017 года (с учетом последующих изменений) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 21 ноября 2017 года (с учетом последующих изменений) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по постановлению от 16 мая 2018 года наказания в виде реального лишения свободы, назначенные по приговорам от 21 ноября 2017 года и по приговору по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 25 октября 2017 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложены, окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначенные наказания по совокупности преступлений частично сложены, окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года;

испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора;

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу;

приговоры Октябрьского городского суда РБ от 25 октября 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от 25 октября 2017 года по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по которым назначено наказание в виде лишения свободы условно, от 25 октября 2017 года по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, от 21 ноября 2017 года (с учетом апелляционного постановления от 22 января 2018 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от 21 ноября 2017 года (с учетом апелляционного постановления от 22 января 2018 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначены наказания в виде реального лишения свободы, и назначенные наказания частично сложены по постановлению от 16 мая 2018 года, постановлено исполнять самостоятельно;

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления потерпевшего и его представителя, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, поддержавшего апелляционную жалобу в части назначения осужденному несправедливого, чрезмерно мягкого наказания, мнения осужденного и его защитника о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Нафиков признан виновным в тайном хищении дата имущества ФИО10 – денег в сумме 6 000 рублей, с незаконным проникновением в помещение и причинением ФИО11 значительного ущерба.

Он же признан виновным в тайном хищении дата имущества ФИО12 на общую сумму 11 200 рублей, с причинением ФИО13 значительного ущерба.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции Нафиков вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО14 просит отменить приговор в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства и неправильным применением уголовного закона, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Автор апелляционной жалобы считает, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно мягким. Указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке в его отсутствие, чем нарушены его права, а также требования ст. 316 УПК РФ. Суд первой инстанции указал в приговоре, что потерпевший ФИО15 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, однако он в судебном заседании не участвовал, об отложении судебного заседания на дата извещен не был.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Нафиков полностью признал себя виновным в инкриминированных преступлениях, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, защищающий его интересы, и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, потерпевшие ФИО16 и ФИО17, согласно имеющимся в материалах дела заявлениям (т. 1 л.д. 250, 252), также выразили согласие на проведение судебного заседания по уголовному делу в отношении Нафикова в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство Нафикова о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия Нафикова в соответствии с предъявленным ему обвинением правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы потерпевшего ФИО18 о том, что он не был извещен об отложении судебного заседания на дата, является несостоятельным.

По смыслу закона участники уголовного судопроизводства могут быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания посредством SMS-сообщений. Извещение посредством SMS-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение SMS-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется. Факт доставки SMS-извещения подтверждается отчетом о его доставке, который распечатывается на бумажном носителе

Извещение об отложении судебного заседания на дата направлено потерпевшему ФИО19 посредством SMS-сообщения и получено им дата, что подтверждается отчетом о доставке (т. 2 л.д. 17). Факт согласия ФИО20 на получение SMS-извещения подтверждается имеющейся в материалах дела распиской потерпевшего (т. 1 л.д. 271).

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы потерпевшего о неправильном применении уголовного закона, несправедливости назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

В силу ч. 2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Необоснованное применение ст. 73 УК РФ безусловно свидетельствует о несправедливости назначенного наказания.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность виновного.

Эти требования закона судом по настоящему делу выполнены не в полной мере.

Назначая Нафикову наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд не учел в полной мере данные о личности осужденного, характере и степени общественной опасности совершенных им преступлений, поэтому назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, не соответствует целям и задачам уголовного наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, учитывая требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности исправления осужденного Нафикова без реального отбывания наказания. По мнению суда апелляционной инстанции, только наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению виновного.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы и приходит к выводу об исключении из приговора указания о применении ст.73 УК РФ и возложении связанных с условным осуждением обязанностей, назначая Нафикову наказание в виде реального лишения свободы, подлежащее частичному сложению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказаниями, назначенными ему же по предыдущим приговорам.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит, в остальном состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 4 июля 2018 года в отношении Нафикова Э.Ш. изменить:

- исключить указание о применении к осужденному при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить назначенное Нафикову Э.Ш. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с наказаниями, назначенными ему же по приговорам от 25 октября 2017 года по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от 21 ноября 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от 21 ноября 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления от 16 мая 2018 года), и окончательно определить Нафикову Э.Ш. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- срок наказания исчислять с 20 августа 2018 года;

- зачесть в срок наказания время содержания Нафикова Э.Ш. под стражей по приговорам от 25 октября и 21 ноября 2017 года с 25 октября 2017 года по 19 августа 2018 года.

В остальном этот же приговор в отношении Нафикова Э.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п.п. А.Ф. Искандаров

Справка: дело № 22-4408/2018,

судья Зарипов В.А.