Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой адвоката Евсеенко Н.М. в интересах заявителя ФИО5 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 октября 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО5, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель ФИО5 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие УМВД России по г. Ялта, выразившееся в непринятии процессуального решения в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по сообщению ФИО5 о преступлении от 9 сентября 2021 года, зарегистрированном в КУСП №, а также в нарушении положений ч.2 ст.145 УПК РФ, то есть в не уведомлении ФИО5 о принятом процессуальном решении; обязать УМВД России по г. Ялта принять процессуальное решение в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению ФИО5 о преступлении от 9 сентября 2021 года, о чем уведомить заявителя.

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 октября 2021 года жалоба ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц УМВД России по г. Ялта оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Евсеенко Н.М., в интересах заявителя ФИО5, просит постановление суда отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение.

По мнению адвоката, обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным. Ссылается, что суд первой инстанции сделал вывод о необоснованности жалобы в полном объеме, только лишь исходя из предоставленной в суд копии сопроводительного письма о направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 сентября 2021 года. Считает, что с таким выводом суда невозможно согласиться, поскольку доказательств реального направления копии постановления в адрес заявителя предоставлено не было. Указывает, что изготовленный бланк сопроводительного письма не является безусловным доказательством направления корреспонденции в адрес заявителя.

Отмечает, что в материалах дела отсутствует почтовый реестр с отметкой почтового отделения о принятии корреспонденции для отправки от юридического лица УМВД России по г. Ялта за 16 сентября 2021 года.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания составляется протокол в письменной форме и ведется аудиопротоколирование.Основываясь на протоколе судебного заседания, стороны могут обосновывать свои возражения против принятого судом решения, а суд апелляционной инстанции проверяет соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства фактическим данным. В ходе аудиопротоколирования ведется официальная запись всего судебного процесса.Как усматривается из материалов дела, судебное разбирательство было проведено в открытом судебном заседании, председательствующий по делу довел до сведения участников процесса, что в ходе рассмотрения дела осуществляется аудиофиксация судебного заседания.В письменном протоколе судебного заседания указано, что в судебном заседании состоялось оглашение постановления суда. Вместе с тем, в приобщенном к письменному протоколу судебного заседания от 28 октября 2021 года цифровом носителе – диске отсутствует аудиозапись оглашения судьей постановления. В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания, либо если протокол не подписан судьей, а равно отсутствует аудиозапись к протоколу судебного заседания, влечет безусловную отмену принятого судом решения.Допущенное судом первой инстанции нарушение невозможно исправить в суде апелляционной инстанции.В связи с изложенным, постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанцииПОСТАНОВИЛ:Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 октября 2021 года – отменить. Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий И.И. Крючков