Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в судебном заседании от 14 июля 2015 года материал по апелляционной жалобе осужденного Потового А.В. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 января 2015 года, которым

частично удовлетворено ходатайство осужденного о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, которыми

Потовой А.В., родившийся <дата> в <адрес>, осужден

23 ноября 2005 года Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

27 апреля 2006 года Шарыповским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 января 2012 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 7.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

19 июля 2007 года Дивногорским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 января 2012 года) по ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 7.03.2011 года), с учетом требований ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

29 декабря 2008 года Шарыповским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 января 2012 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 7.03.2011 года) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединено наказание по приговору от 19 июля 2007 года) и назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

5 марта 2009 года Шарыповским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 января 2012 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 7.03.2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено наказание по приговору от 29 декабря 2008 года и назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено наказание по приговору от 19 июля 2007 года, и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

постановлено:

- по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 23 ноября 2005 года считать Потового А.В. осужденным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 7.03.2011 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Рассмотрев представленные материалы по доводам жалобы, заслушав осужденного Потового А.В., адвоката Придворную Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Потовой А.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный Потовой А.В. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что считает судебное решение незаконным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд не вправе был приводить в соответствие с действующим законодательством приговор от 23 ноября 2005 года, поскольку судимость по данному приговору погашена. Кроме того, считает, что приговор от 27 апреля 2006 года подлежит изменению в связи с принятием Федерального закона № 283 от 30.12.2006 года, а все последующие приговоры подлежат приведению в соответствии с Федеральными законами № 377 от 27.12.2009 года и № 420 от 07.12.2011 года.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании п.13 ст.397 УПК РФ, суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В силу ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах предусмотренных новым законом.

Однако, при пересмотре приговора Шарыповского городского суда Красноярского края от 23 ноября 2005 года, суд первой инстанции не принял во внимание то, что в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с данной судимостью.

Согласно п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока. В связи с чем, приговор от 23 ноября 2005 года пересмотру не подлежал, поскольку к моменту пересмотра приговора, судимость погашена и не влечет никаких правовых последствий.

В связи с допущенными нарушениями, постановление суда в части пересмотра приговора от 23 ноября 2005 года подлежит отмене, и производство по материалу в части пересмотра указанного приговора, – прекращению.

Кроме того суд обоснованно не нашел оснований для пересмотра других приговоров, состоявшихся в отношении Потового А.В., с учетом изменений, внесенных в УК РФ ФЗ РФ №420 –ФЗ, поскольку с учетом фактических обстоятельств совершенных Потовым А.В. преступлений, по всем приговорам, их характера и степени общественной опасности, данных о его личности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных деяний на менее тяжкую.

Иные изменения в Уголовный кодекс РФ, устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание, или иным образом улучшающие положение осужденного после постановления приговоров в отношении Потового А.В. и вынесения постановления Тайшетского городского суда от 13 января 2012 года, не вносилось.

А изменения, внесенные в УК РФ Федеральными законами № 283-ФЗ от 30.12.2006 года и № 377-ФЗ от 27.12.2009 года, не улучшают положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 января 2015 года в отношении Потового А.В. в части пересмотра приговора Шарыповского городского суда Красноярского края от 23 ноября 2005 года, отменить и производство в указанной части прекратить.

В остальной части постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 января 2015 года в отношении Потового А.В., оставить без изменения, жалобу Потового А.В.,- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий