Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ободовой Н.Г. в интересах осужденного ФИО1, осужденного ФИО1 и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - ФИО9на приговор Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, холостой, не работающий, образование среднее, не судимый

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Доложив доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, заслушав адвоката Чебунину Ю.П., поддержавшую доводы апелляционных жалоб и просившую о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, мнение прокурора Гладышевой П.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ФИО1 осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно, средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционных жалобах от 04.10. и ДД.ММ.ГГГГ адвокат Ободова Н.Г. не согласна с приговором в части назначения наказания, полагает его несправедливым и указывает, что суд не принял во внимание причину, по которой ФИО1 не выплачивал алименты (не считал себя биологическим отцом ребенка), административное наказание отбыл полностью, принимает меры к погашению задолженности, им перечислены значительные суммы; выводы суда о том, что ФИО1 характеризуется отрицательно не соответствуют действительности. Обращает внимание, что суд назначил более строгое наказание, чем предлагал гособвинитель. Просит применить положения ст.73 УК РФ, т.к. в этом случае ФИО1 будет иметь возможность больше заработать и погасить задолженность. Также просит учесть материальное положение осужденного и освободить его от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит назначить наказание условно, приводит доводы, аналогичные доводам защиты, и указывает, что в сентябре 2021 года им выплачено потерпевшей 35000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 государственный обвинитель Хидиров Ф.Э. полагает, что оснований для изменения приговора не имеется, наказание является справедливым, обращает внимание, что ФИО1 уклонялся от отбывания административного наказания в виде обязательных работ, назначенного постановлением мирового судьи СУ №73 Красноармейского района от ДД.ММ.ГГГГ и приступил к его отбытию только ДД.ММ.ГГГГ; активные меры к погашению задолженности ФИО1 предпринял только после вынесения приговора, до этого перечислял незначительные суммы. Просит приговор оставить без изменения.

Представитель потерпевшей ФИО9 в апелляционной жалобе просит смягчить наказание, снизить процент удержаний и назначить наказание условно, что позволит осужденному найти высокооплачиваемую работу и погасить задолженность в короткие сроки.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в инкриминированном деянии при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, которые не оспариваются в апелляционных жалобах.

Оснований для признания недопустимыми имеющихся в деле доказательств не имеется. То обстоятельство, что у ФИО1 имелись сомнения в отцовстве, не освобождает его от ответственности и не влияет на выводы суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, известные суду на момент вынесения приговора, учтены. Суд располагал характеризующими ФИО1 данными. Из бытовой характеристики ФИО1, выданной УУП ОП № МО МВД России «Дальнереченский» следует, что жители <адрес> характеризуют ФИО1 отрицательно, как конфликтного человека. Представленная главой сельского поселения <адрес> характеристика, в которой указано, в том числе, что претензий к поведению в быту ФИО1 не имеется, к административной ответственности он не привлекался, не соответствует действительности, поскольку согласно материалам уголовного дела ФИО1 постановлением мирового судьи СУ №73 Красноармейского района от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; кроме того, в данной характеристике указано, что администрации поселения не известно место проживания ФИО1, сведения о его семье.

Таким образом, доводы адвоката Ободовой Н.Г. о несоответствии действительности указания в приговоре об отрицательной характеристике осужденного являются несостоятельными.

Нарушений закона при назначении наказания не допущено. Выводы суда мотивированы. При назначении наказания суд не связан позицией сторон. Оснований полагать назначенное наказание несправедливым и применения ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденного, адвоката и законного представителя потерпевшей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Ободовой Н.Г., осужденного ФИО1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - ФИО9 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать жалобу в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кудьявина Г.И.