Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Андреевой И.Г. в интересах 8 на постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2022 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Андреевой И.Г., действующей в защиту интересов 8, о признании незаконным постановления старшего следователя СО г.Туапсе СУ СК РФ о возбуждении уголовного дела от 31 марта 2022 года по ч.1 ст.286 УК РФ.

Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Андреевой И.Г., 8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комбарова К.Ю., возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Андреева И.Г., действуя в защиту интересов 8, обратилась в Туапсинский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление старшего следователя СО г.Туапсе СУ СК РФ Шутенко И.С. о возбуждении уголовного дела от 31 марта 2022 года по ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении 8, мотивировав тем, что 8 является заместителем , обладает административно-хозяйственными, организационно-распорядительными функциями и является должностным лицом. 12 октября 2017 года между администрацией и 7 заключены договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами , расположенных по адресу: , , сроком до 01 октября 2039 года. Решением Краснодарского краевого суда 09 сентября 2019 года по иску Федерального агентства лесного хозяйства признано не действующим решение Совета муниципального образования Туапсинский район сессии 7 от 31 января 2013 года № 66 «Об утверждении генерального плана Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края» в части включения в границы населенных пунктов Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края лесных участков, расположенных на землях лесного фонда Джубгского лесничества на территории квартала 103 выдела 12,14,15,16 Ольгинского лесничества; Джубгского лесничества, которое вступило в законную силу. На основании вышеуказанного решения суда, вышеуказанные земельные участки относятся к землям лесного фонда, так как расположены в квартале 103 выдела 12, 14 Джубгского лесничества. В период времени с 22 ноября 2019 года по 03 декабря 2019 год 8, рассмотрев заявление 7 на получение порубочных билетов, для сноса зеленых насаждений, произрастающих на вышеуказанных арендованных ею земельных участках, в нарушении Лесного кодекса РФ, не имея на то полномочий, выдал 7: порубочный билет от на порубку 22 деревьев породы «Граб, дуб» на земельном участке с кадастровым номером , порубочный билет от на порубку 22 деревьев породы «Граб» и «Дуб» на земельном участке с кадастровым номером , порубочный билет от на порубку 19 деревьев породы «Граб» и «Дуб» на земельном участке с кадастровым номером , которые относятся к землям лесного фонда Джубгского лесничества и на основании которых 25 июня 2020 года на земельных участках была осуществлена частичная рубка деревьев. Таким образом, старший следователь пришел к выводу, что 8 превысил свои должностные полномочия, тем что выдал 7 порубочные билеты и согласно справки расчета Джубгского лесничества - филиал ТКУ КК «Комитет по лесу», своими действиями причинил ущерб лесных насаждений в сумме 1 251 643 рубля, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы Российской Федерации, что дало основания ему полагать о наличии достаточных данных указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. Фактически уголовное дело возбуждено только по рапорту самого ст.следователя СО г.Туапсе СУ СК РФ по Краснодарскому краю Шутенко И.С. об обнаружении в действиях 8 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства принадлежности земельных участков с кадастровыми номерами Федеральному агентству лесного хозяйства и отсутствуют доказательства наложения на данные земельные участки ограничений и обременений. Уголовное дело не может быть возбуждено на основании лишь одних догадок и предположений. Следователь, в нарушении норм УПК РФ, принял решение о возбуждении уголовного дела только по сообщению о сносе леса на земельных участках, принадлежащих 7 на праве аренды, сроком до 01 октября 2039 года, не проведя при этом полноценной проверки, не установив границы лесного фонда. Постановление о возбуждении уголовного дела основывается на решении Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2019 года, однако в данном решении земли лесного фонда указаны в кварталах и наделах, что не позволяет точно определить границу лесного хозяйства и имеется ли наложение лесного хозяйства на земли, находящихся в собственности или в аренде. Управлением Архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район для обеспечения незамедлительного запрета на вырубку зеленых насаждений, а также распоряжения лесными участками направлены материалы на CD-диске о наличии пересечений земель лесного фонда с границами населенных пунктов, представленные филиалом ФГБК «Рослесинфорт» «Воронежлеспроект». Администрации о запрете на вырубку зеленых насаждений, а также распоряжения лесными участками стало известно лишь в декабре 2020 года. Вышеуказанные земельные участки предоставлены 7 в аренду на основании договоров аренды, которые прошли государственную регистрацию. Расчет ущерба произведен необосновано, не учтены положения законов, отсутствия ограничений и то обстоятельство, что в бюджет государства была оплачена компенсационная сумма за снос зеленых насаждений, определенной по методике в соответствии с зарегистрированными характеристиками земельных участков в Росреестре Краснодарского края.

Постановлением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2022 года жалоба адвоката Андреевой И.Г. в интересах 8 в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Андреева И.Г. в интересах 8 просит постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2022 года отменить. Постановление от 31 марта 2022 года старшего следователя СО г.Туапсе СУ СК РФ Шутенко И.С. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в отношении 8 признать незаконным. Обязать руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения. Указывает на то, что суд при вынесении постановления об оставлении жалобы без удовлетворения, мотивировал свои доводы формально.

Защита полагает, что следствием не доказано, что должностное лицо 8 действовал с умыслом и намерено, так как должен был понимать и осознавать, что своими действиями превышает должностные полномочия, что имеются ограничения, внесенные в ЕГРН, не позволяющие ему выдавать порубочные билеты, так как представленное направление Управлением Архитектуры и градостроительства с графическим материалом указанием незамедлительного запрета на вырубку зеленых насаждений было направлено лишь 30 ноября 2020 года, то есть спустя год после выдачи порубочных билетов 5

Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы защитника, при отсутствии надлежащих доказательств в материалах уголовного дела - данных, свидетельствующих о пересечении земельных участков, принадлежащих 7 на праве долгосрочной аренды, с землями лесного фонда, тем самым нарушил норму ч.2 ст.125 УПК РФ. Суд первой инстанции не дал оценки юридически значимым для разрешения жалобы обстоятельствам, а именно: имеются ли повод и основания для возбуждения уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

В судебном заседании адвокат Андреева И.Г., 8, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Комбаров К.Ю., возражал в удовлетворении апелляционной жалобы, полагал решение суда законным, обоснованным, в связи с чем, просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 146 УПК РФ, уголовное дело может быть возбужденно следователем при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела в силу положений ч. 1 ст. 140 УПК РФ могут служить: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Основанием же для возбуждения уголовного дела, в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ, является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно материалам дела, 31 марта 2022 года старшим следователем следственного отдела по г.Туапсе следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Шутенко И.С. возбуждено уголовное дело в отношении 8 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении - рапорт старшего следователя следственного отдела по г.Туапсе следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Шутенко И.С. об обнаружении в действиях 8 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Основанием для возбуждения данного уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ в деяниях 8

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 31 марта 2022 года следует, что 12 октября 2017 года между администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района и 7 заключены договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами , расположенных по адресу: , сроком до 01 октября 2039 года.

22 ноября 2019 года 7 обратилась с заявлением в адрес на получение порубочных билетов для сноса зеленых насаждений, произрастающих на вышеуказанных арендованных ей земельных участках.

При этом, 09 сентября 2019 года решением Краснодарского краевого суда по иску Федерального агентства лесного хозяйства признано не действующим решение Совета муниципального образования Туапсинский район сессии 7 от 31 января 2013 года № 66 «Об утверждении генерального плана Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края» в части включения в границы населенных пунктов Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края лесных участков, расположенных на землях лесного фонда Джубгского лесничества на территории квартала 103 выдела 12,14,15,16 Ольгинского лесничества; Джубгского лесничества, которое вступило в законную силу.

На основании вышеуказанного решения, земельные участки с кадастровыми номерами 23 относятся к землям лесного фонда, так как расположены в квартале

В период времени с 22 ноября 2019 года по 03 декабря 2019 года 8, рассмотрев заявление 7 на получение порубочных билетов для сноса зеленых насаждений, произрастающих на вышеуказанных арендованных ей земельных участках, в нарушении Лесного кодекса РФ, не имея на то полномочий, выдал 7: порубочный билет от 03 декабря 2019 года на порубку 22 деревьев породы «Граб, дуб» на земельном участке с кадастровым номером , порубочный билет от 03 декабря 2019 года на порубку 22 деревьев породы «Граб» и «Дуб» на земельном участке с кадастровым номером , порубочный билет от 03 декабря 2019 года на порубку 19 деревьев породы «Граб» и «Дуб» на земельном участке с кадастровым номером , которые относятся к землям лесного фонда Джубгского лесничества и на основании которых 25 июня 2020 года на земельных участках была осуществлена частичная рубка деревьев.

С учетом изложенного, уголовное дело возбуждено старшим следователем СО г.Туапсе СУ СК РФ, законно и обоснованно - при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела, что соответствует требованиям ст. 140 УПК РФ. В соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 146 УПК РФ в постановлении о возбуждении уголовного дела от 31 марта 2022 года указаны: дата, время и место его вынесения; кем оно вынесено; повод и основание для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья УК РФ, на основании которой возбуждено уголовное дело.

Судом первой инстанции дана надлежащая и всесторонняя оценка доводам заявителя и не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2022 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Андреевой И.Г., действующей в защиту интересов 10 о признании незаконным постановления старшего следователя СО г.Туапсе СУ СК РФ о возбуждении уголовного дела от 31 марта 2022 года по ч. 1 ст. 286 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: