Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование средне специальное, холостой, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанный, не работающий, инвалид 2 группы, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

– осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строго режима.

Разъяснено осужденному, что лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное в качестве дополнительного наказания, исполняется после отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 заключен под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки возмещены за счёт средств федерального бюджета. В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1, с согласия сторон, рассмотрено в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор, считая назначенное наказание строгим и назначить минимально возможное наказание. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел наличие у него ряда смягчающих обстоятельств, таких как: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него инвалидности второй группы, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 (по ВКС) и его защитник - адвокат ФИО5 - поддержали доводы апелляционной жалобы и просили назначить минимально возможное наказание.

Прокурор ФИО4 заявил несогласие с доводами осужденного и защитника и просил оставить приговор от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, в виду её необоснованности.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отмене или изменению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из дела, суд первой инстанции при постановке приговора нарушений закона не допустил. Действиям осужденного суд дал правильную квалификацию по ст.264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При его назначении суд исходил из всех обстоятельств по делу и сведений о личности осужденного, наличия по делу смягчающих и отягчающих (рецидива преступлений) наказание обстоятельств, состояния его здоровья.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному и личности осужденного. Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, у суда апелляционной инстанции, нет.

Суд первой инстанции, с учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности осужденного, в том числе и о его семейном положении, обоснованно не нашел оснований для применения к назначенному наказанию положения ст. ст. 64 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание осужденному не повлияет на условия жизни его семьи, так как он совместно не проживает с ребенком и его матерью, которая обеспечивает воспитание и материальное содержание ребенка самостоятельно.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, судом верно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении осужденного ФИО1 следует признать законным, обоснованным и справедливым, а потому отмене или изменению не подлежащим.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО6