Гражданский кодекс часть 1

удовлетворено представление заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Анищенко И.А. о замене осужденному Курданову Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, исправительных работ, назначенных приговором суда, на лишение свободы.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение осужденного Курданова Е.С. и его защитника - адвоката ЦКА АП ПК Николаева Н.Е., в полном объеме поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зверевой О.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Курданов Е.С. осужден приговором Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Заместитель начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Анищенко И.А. обратился в суд с представлением о замене осужденному Курданову Е.С. исправительных работ, назначенных приговором суда, на лишение свободы.

Обжалуемым постановлением представление зам.начальника удовлетворено. Осужденному Курданову Е.С. заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ неотбытым сроком 1 год 6 месяцев, на лишение свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В апелляционной жалобе адвокат Шаблин В.В. в защиту осужденного Курданова Е.С., не согласившись с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным, поскольку Курданов Е.С. от исполнения приговора Партизанского городского суда <адрес> не уклонялся, принимал меры, направленные на трудоустройство в ООО «Атлант», регулярно являлся на отметки в УИИ, в дальнейшем уклоняться от исправительных работ не намерен. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, заменить не отбытое Курдановым Е.С. наказание принудительными работами.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Представление зам.начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене Курданову Е.С. наказания в виде исправительных работ лишением свободы рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

В силу ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является, в том числе, прогул.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что личное дело в отношении Курданова Е.С. поступило в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, как осужденного к наказанию в виде исправительных работ. В этот же день с осужденным была проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ. Курданов Е.С. был предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ. Осужденный сообщил, что работает в ООО «Атлант» бригадиром. Был вызван в УИИ на 13.07.2021г.

13.07.2021г. Курданов Е.С. в УИИ не явился. В этот же день состоялся телефонный разговор с сотрудником отдела кадров ООО «Атлант», который пояснил, что в настоящее время Курданов Е.С. у них не работает, выходил на подработку без оформления каких-либо трудовых отношений.

14.07.2021г. осужденный в ходе воспитательной беседы сообщил, что не явился в УИИ 13.07.2021г. по вызову без уважительных причин. Курданову Е.С. было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Осужденному было выдано предписание для отбывания наказания в ООО УК «Влад-Дом», куда ему надлежало явиться в течение пяти дней со дня получения предписания УИИ. Осужденный вызван в УИИ на 19.07.2021г.

14.07.2021г. в соответствие с ч. 2 ст. 46 УИК РФ в отношении Курданова Е.С. вынесено постановление об установлении обязанности, являться в УИИ на регистрацию 2 раза в месяц, первый и третий понедельник месяца.

Курданов Е.С. не явился на работу в течение пяти дней со дня получения предписания УИИ.

19.07.2021г. в ходе воспитательной беседы осужденный сообщил, что не явился на работу в течение пяти дней со дня получения предписания УИИ без уважительных причин. Курданову Е.С. было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Осужденному рекомендовано приступить к отбыванию наказания. Осужденный вызван в УИИ на 26.07.2021г.

26.07.2021г. в УИИ не явился. 02.08.2021г. осужденный в ходе воспитательной беседы сообщил, что не явился в УИИ 26.07.2021г. по вызову без уважительных причин. На работу в ООО УК «Влад-Дом» по предписанию не явился и не собирается являться, поскольку самостоятельно занимается трудоустройством. Курданову Е.С. было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Осужденный вызван в УИИ на 06.08.2021г.

10.09.2021г. в УИИ не явился. 13.09.2021г. осужденный в ходе воспитательной беседы сообщил, что не явился в УИИ 10.09.2021г. по вызову без уважительных причин. Курданову Е.С. было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Осужденный вызван в УИИ на 20.09.2021г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установив, что осужденный Курданов Е.С. был поставлен на учет в уполномоченном органе, как осужденный к наказанию в виде исправительных работ, у него истребована расписка и выдана памятка, в которой разъяснен порядок и условия отбытия указанной меры наказания, а также ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ, осужденному вручено направление для отбытия наказания в ООО УК «Влад-Дом», однако осужденный к отбыванию наказания в виде исправительных работ в течение пяти дней со дня выдачи ему предписания УИИ так и не приступил, кроме того, трижды не явился по вызову инспектора в УИИ для проведения воспитательной беседы, при отсутствии на то уважительных причин уклонения, у суда первой инстанции имелись все основания для замены осужденному Курданову Е.С. наказания в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ на лишение свободы, продолжительностью 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными, достаточно мотивированны, основаны на материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, в обоснование представления о замене осужденному Курданову Е.С. исправительных работ назначенных приговором суда, на лишение свободы.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления судом допущено не было, постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Оснований для отмены либо изменения постановления по доводам поступившей жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.²⁰, 389.²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Анищенко И.А. о замене осужденному Курданову Е.С. исправительных работ, назначенных приговором суда, на лишение свободы, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шаблина В.В. в защиту осужденного Курданова Е.С., - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.П.Жукова