Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании от 3 марта 2016 года апелляционную жалобу осужденного Васильева А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 5 ноября 2015 года, которым

осужденному Васильеву А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав защитника осужденного - адвоката Князева С.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Корнилова В.Е., просившего постановление оставить без изменения, суд

установил:

приговором Одинцовского городского суда Московской области от 10 апреля 2014 года Васильев А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 14 февраля 2014 года.

Конец срока 13 февраля 2016 года.

Осужденный Васильев А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев А.А. выражает несогласие с постановлением, просит постановление отменить, освободив его условно-досрочно от отбывания наказания. Указывает, что администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, добросовестно относится к труду и учебе, имеет ряд поощрений, выполняет работы без оплаты труда, сохранил социально значимые связи. Отмечает, что имевшееся взыскание не носило грубого характера.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Васильев А.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, к труду относится добросовестно, заработал 3 поощрения, с представителями администрации вежлив и корректен, на воспитательные мероприятия реагирует правильно, поддерживает социально значимые связи с родственниками, представил сведения о возможном трудоустройстве в случае освобождения.

Вместе с тем, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильным. Васильев А.А. правила внутреннего распорядка соблюдал не в полном объеме, привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскание погашено 28 января 2015 года. В положительную сторону свое поведение осужденный изменил лишь незадолго до возникновения права на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, заработав все поощрения в период с января по июль 2015 года. После этого осужденный себя в положительную сторону не проявил.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений о личности осужденного характера допущенного им нарушения, данных о погашении взыскания, времени, прошедшего с момента взыскания, последующего поведения осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом нижестоящего суда об отсутствии оснований для признания того, что Васильев А.А. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 5 ноября 2015 года в отношении Васильева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Б. Живцова