Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО2, по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Рейтер А.В. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 18 августа 2016 года, которым:

ФИО1

МА,

о с у ж д е н:

- за совершение 4 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое,

- за совершение 2 преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое,

- ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

- за совершение 14 преступлений предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2,

о с у ж д е н:

- ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Стреж Л.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб с дополнениями, мнение осужденных ФИО1, ФИО2, их защитников - адвокатов Коршунова М.Н., Царева М.В. поддержавшего доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Семеновой А.Е., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, мнение потерпевшей ССА, возражавшей против доводы жалоб и представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу имущества ИСА на сумму <данные изъяты>, совершенную <дата><дата><дата> с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- он же – за кражу имущества ГМА на сумму <данные изъяты>, совершенную в период времени с <дата><дата> с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- он же – за кражу имущества ЧВН на сумму <данные изъяты>, совершенную <дата><дата> причинением значительного ущерба потерпевшему;

- он же – за кражу имущества ФВА на сумму <данные изъяты>, совершенную <дата><дата><дата> с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- он же - за умышленное уничтожение имущества ФВА на сумму <данные изъяты>, совершенное путем поджога <дата><дата> с причинением значительного ущерба потерпевшему.

ФИО2 осужден за присвоение, то есть хищение имущества НЕВ вверенного виновному, <данные изъяты>, совершенное в период времени с <дата> с причинением значительного ущерба потерпевшей,

- он же - за кражу имущества ЗМЕ на сумму <данные изъяты>, совершенную <дата> с причинением значительного ущерба потерпевшего.

ФИО1, ФИО2 осуждены за покушение на кражу имущества ТВВ на сумму <данные изъяты>, совершенное <дата><дата>, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему,

- они же - за кражу имущества ОРГ1 на сумму <данные изъяты>, совершенную в период времени <дата><дата> группой лиц по предварительному сговору;

- они же - за кражу имущества ОРГ2 на сумму <данные изъяты>, АРА на сумму <данные изъяты>, совершенную <дата><дата> группой лиц по предварительному сговору;

- они же - за кражу имущества ШДА на сумму <данные изъяты>, совершенную <дата><дата> группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- они же - за кражу имущества ПМС на сумму <данные изъяты>, совершенную <дата><дата> группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей;

- они же - за кражу имущества ПВИ на сумму <данные изъяты>ПИВ<данные изъяты>, совершенную в период <дата><дата> группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим;

- они же - за кражу имущества ТАЮ на сумму <данные изъяты>, совершенную <дата><дата> группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- они же - за кражу имущества НОН на сумму <данные изъяты>, совершенную в период <дата><дата> группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- они же - за кражу имущества МВВ на сумму <данные изъяты>, совершенную <дата><дата><дата> группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- они же - за кражу имущества КЛН на сумму <данные изъяты>, совершенную в период <дата><дата> группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей;

- они же - за кражу имущества ГАМ на сумму <данные изъяты>, совершенную <дата><дата> группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- они же - за кражу имущества ССА на сумму <данные изъяты>, СПА<данные изъяты>, СЛМ на сумму <данные изъяты> рублей, совершенную <дата><дата> группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим;

- они же - за кражу имущества ДАИ на сумму <данные изъяты>, совершенную <дата><дата> группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- они же - за кражу имущества ФИВ на сумму <данные изъяты>, совершенную в <дата><дата> группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- они же - за кражу имущества ОАД на сумму <данные изъяты>, совершенную в <дата><дата> группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- они же - за кражу имущества ЕИС сумму <данные изъяты>, совершенную в период <дата><дата> группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- они же - за кражу имущества НАВ на сумму <данные изъяты>, совершенную <дата><дата> группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В ходе рассмотрения дела ФИО1, ФИО2 виновными себя признали полностью, подтвердили обстоятельств совершения преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения на колонию поселения, мотивируя тем, что с приговором не согласен в виду его суровости.

Автор жалобы полагает, что судом не дана оценка всем обстоятельствам, смягчающим наказание, и отсутствию обстоятельств, отягчающих наказание.

<данные изъяты>

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 высказывает несогласие с приговором, просит его изменить в виду неправильного применения судом вида исправительного учреждения, применить ст. 64 УК РФ. <данные изъяты>

Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе осужденный указывает, что судом не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а также требования ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

<данные изъяты>

В апелляционном представлении государственный обвинитель заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска Рейтер А.В. просит приговор изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы, а ФИО3 4 года 3 месяца лишения свободы.

Свои требования автор представления мотивировал тем, что ФИО1 признан виновным, в том числе по ч. 2 ст. 167 УК РФ, в умышленном уничтожении чужого имущества, совершенное путем поджога, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, участок местности где обнаружен уничтоженный <данные изъяты> является пустырем, в связи с чем огонь не мог распространится на другие объекты и повредить иное имущество, поэтому его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Кроме того, преступления ФИО1 и ФИО2 совершены <дата>. При назначении наказания суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание у осужденных ФИО1 и ФИО2 в этом числе и предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установил обстоятельств отягчающих наказание. Поэтому окончательное наказание по совокупности преступлений, судом назначено больше максимального возможного размера, предусмотренного правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах с дополнениями доводы, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении кражи имущества потерпевшего ИСА с причинением ему значительного ущерба, подтверждается: показаниями потерпевшего ИСА данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которых, <дата><дата>, он обнаружил факт похищения у него <данные изъяты> позже ему был возвращен <данные изъяты>; показаниями свидетелей ЧАВ данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которых, <дата> года он приобрел <данные изъяты> у ФИО1, после обратился в ОРГ3 для его постановки на учет, где было выявлено, <данные изъяты> находится в розыске, и был у него изъят.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а именно: заявлением ИСА о привлечении к ответственности лица <данные изъяты>, протоколом осмотра места происшествия - участка местности, по адресу пр<адрес> где установлено место события, зафиксирована обстановка на момент осмотра; рапортом, зарегистрированным в <данные изъяты>, согласно которому, ОРГ4 обратился ЧАВ для проведения <данные изъяты>, при проверке которого установлено, что <данные изъяты> значится в розыске; протоколом выемки у свидетеля ЧАВ<данные изъяты> протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель ЧАВ опознал по фотографии ФИО1, как лицо, <данные изъяты>; протоколом проверки показания на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого последний показал участок местности, расположенный около <адрес><адрес>, откуда он совершил кражу <данные изъяты> иными доказательствами, которые обоснованно признанны судом допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением процессуального законодательства, оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Вина ФИО1 в совершении кражи имущества потерпевшего ГМА с причинением ему значительного ущерба, подтверждается: показаниями потерпевшего ГМА данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которых, <дата> в <дата>, он обнаружил факт хищения принадлежащего <данные изъяты><данные изъяты>; показаниями свидетелей ГММ показавшей, что со слов ГМА стало известно, что <данные изъяты>, был похищен.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а именно: заявлениями ГМА, ГММ о привлечении к ответственности лица похитившего автомобиль, протоколом осмотра места происшествия - участка местности, по адресу <адрес>, где установлено место события, зафиксирована обстановка на момент осмотра; протоколом выемки у потерпевшего ГМА<данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>; протоколом проверки показания на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого последний показал участок местности, расположенный около <адрес>, откуда он совершил кражу <данные изъяты> протоколом обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят <данные изъяты>», и иными доказательствами, которые обоснованно признанны судом допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением процессуального законодательства, оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Вина ФИО1 в совершении кражи имущества потерпевшего ЧВН с причинением ему значительного ущерба, подтверждается: показаниями потерпевшего ЧВН который показал, что <дата><дата>, он обнаружил факт хищения <данные изъяты>, <данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а именно: заявлением ЧВН о привлечении к ответственности лица <данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия - участка местности, по адресу <адрес>, где установлено место события, зафиксирована обстановка на момент осмотра; протоколом выемки у потерпевшего ЧВН<данные изъяты>; протоколом проверки показания на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого последний показал участок местности, расположенный около <адрес>, откуда он совершил кражу <данные изъяты> и иными доказательствами, которые обоснованно признанны судом допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением процессуального законодательства, оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Вина ФИО1 в совершении кражи имущества потерпевшего ФВА с причинением ему значительного ущерба, подтверждается показаниями потерпевшего ФВА который показал, что <дата><дата>, он обнаружил факт хищения <данные изъяты>; показаниями свидетеля КАС данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которых, со слов ФВА ему известно, что <дата><дата> последний <данные изъяты> и обнаружил пропажу <данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а именно: заявлением ФВА о привлечении к ответственности лица <данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия - участка местности, по адресу <адрес>, где установлено место события, зафиксирована обстановка на момент осмотра, и иными доказательствами, которые обоснованно признанны судом допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением процессуального законодательства, оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Вина ФИО2 в совершении кражи имущества потерпевшего ЗМЕ с причинением ему значительного ущерба, подтверждается: показаниями потерпевшего ЗМЕ который показал, что <дата><дата>, он обнаружил факт хищения <данные изъяты>; показаниями свидетеля ШРС данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которых, <дата> он приобрел в <данные изъяты> после <данные изъяты> находится в розыске.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, а именно: заявлением ЗМЕ о привлечении к ответственности лица <данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия - участка местности, по адресу <адрес>, где установлено место события, зафиксирована обстановка на момент осмотра; <данные изъяты> заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого <данные изъяты> и иными доказательствами, которые обоснованно признанны судом допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением процессуального законодательства, оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Вина ФИО2 в совершении присвоения имущества потерпевшей НЕВ с причинением ему значительного ущерба, подтверждается показаниями потерпевшей НЕВ которая показала, что <данные изъяты> ФИО2 предложил <данные изъяты> также она по просьбе ФИО2 передала ему <данные изъяты><данные изъяты><дата> ей пришло постановление <данные изъяты>, увидев изображение <данные изъяты>, она поняла, что ФИО2 передал его кому-то в пользование. Действиями ФИО2 ей причинен ущерб <данные изъяты>.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, а именно: заявлением НЕВ о привлечении к ответственности ФИО2, который взял <данные изъяты> и не возвратил; протоколом обыска от <дата>, в помещении <данные изъяты> ходе которого не обнаружен <данные изъяты> и иными доказательствами, которые обоснованно признанны судом допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением процессуального законодательства, оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Вина ФИО2 и ФИО1 в совершении покушения на кражу имущества потерпевшего ТВВ группой лиц по предварительному сговору с причинением ему значительного ущерба, подтверждается показаниями потерпевшего ТВВ данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которых, со слов ТМВ<данные изъяты>, стало известно, что <дата>, ТМВ услышал звук <данные изъяты>, вышел на балкон и увидел, что <данные изъяты> стоит незнакомый парень, а <данные изъяты> После он начал кричать, и парни убежали; показаниями свидетеля ТМВ данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, которые аналогичны показаниям потерпевшего; показаниями свидетеля ЧСМ данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, который участвовал в качестве понятого при проведении следственного эксперимента ФИО1, в ходе которого последний показал место <адрес> откуда совместно с ФИО2 пытались похитить <данные изъяты> но были замечены и убежали.

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, а именно: заявлением ТМВ. о привлечении к ответственности лиц пытавшихся похитить <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия - участка местности, по адресу <адрес>, где установлено место события, зафиксирована обстановка на момент осмотра, что <данные изъяты>; протоколом выемки у потерпевшего ТВВ документов <данные изъяты>, протоколами проверки показаний на месте подозреваемых ФИО1, ФИО2 которые показали место, где они пытались похитить <данные изъяты> и иными доказательствами, которые обоснованно признанны судом допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением процессуального законодательства, оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Вина ФИО2 и ФИО1 в совершении кражи имущества ОРГ1 и потерпевшего АРА группой лиц по предварительному сговору, подтверждается показаниями представителя потерпевшего САН согласно которым <дата><данные изъяты><данные изъяты> причинен материальный ущерб <данные изъяты>, показаниями потерпевшего АРА данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которых <дата><дата> он обнаружил <данные изъяты>, о чем он сообщил в полицию. <данные изъяты> находилось принадлежащее ему имущество на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, а именно: заявлениями САН, АРА о привлечении к ответственности лица похитившего <данные изъяты> с находящимся в нем имуществом; протоколом осмотра места происшествия - участка местности, по адресу <адрес>, где установлено место события, зафиксирована обстановка на момент осмотра; протоколом выемки у потерпевшего АРА<данные изъяты> и иными доказательствами, которые обоснованно признанны судом допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением процессуального законодательства, оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Вина ФИО2 и ФИО1 в совершении кражи имущества ОРГ2 группой лиц по предварительному сговору, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ЛАГ данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которых, в <данные изъяты>, <данные изъяты><дата><дата> он обнаружил отсутствие <данные изъяты>. <данные изъяты>, показаниями свидетеля КАВ данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, который участвовал качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием О.В.ЮБ., в ходе которого последний показал место по <адрес>, откуда совместно с ФИО1 совершили хищение <данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, а именно: заявлением ЛАГ о привлечении к ответственности лицо похитившее <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в <адрес>, где обнаружен <данные изъяты> протоколом выемки у представителя потерпевшего ЛАГ<данные изъяты> заключением товароведческой экспертизы № от <дата>, согласно выводам которого стоимость <данные изъяты>, протоколами проверки показаний на месте подозреваемых ФИО1, ФИО2 которые показали место, где похитили <данные изъяты> и иными доказательствами, которые обоснованно признанны судом допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением процессуального законодательства, оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Вина ФИО2 и ФИО1 в совершении кражи имущества потерпевшего ШДА группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, подтверждается показаниями потерпевшего ШДА данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, который показал, что <дата><дата>, обнаружил факт хищения принадлежащего ему <данные изъяты>; показаниями свидетеля КАВ данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, который показал, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1, который добровольно указал место совершения хищения автомобиля <данные изъяты> которое совершил совместно с ФИО2

Кроме того, вина осужденных подтверждается письменными доказательствами, а именно: заявлением ШДА о привлечении к ответственности лицо, похитившее его <данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления и зафиксирована обстановка; протоколом выемки у потерпевшего ШДА<данные изъяты> протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого последний указал участок местности откуда совершил с ФИО2 хищение <данные изъяты> и иными доказательствами, которые обоснованно признанны судом допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением процессуального законодательства, оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Вина ФИО2 и ФИО1 в совершении кражи имущества потерпевшей ПМС группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, подтверждается показаниями потерпевшей ПМС показавшей, что в <дата>, оформила <данные изъяты>, <данные изъяты><адрес>. <дата> ей позвонил сотрудник <данные изъяты> и поинтересовался зачем она забрала <данные изъяты> тогда как <данные изъяты> не забирала; показаниями свидетеля РОЕ данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, который показал, что <дата> к нему, в связи с его трудовой деятельностью обратилась ПМС которая передала <данные изъяты> который находился по адресу: <адрес>. <дата><данные изъяты> обнаружен не был. ПМС пояснила что <данные изъяты> не забирала.

Кроме того, вина осужденных подтверждается письменными доказательствами, а именно: заявлением ПМС о привлечении к ответственности лицо, похитившее <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления и зафиксирована обстановка; протоколом выемки у потерпевшей ПМС<данные изъяты> протоколами проверки показаний на месте подозреваемых ФИО1 и ФИО2, в ходе которых последние указали участок местности, по адресу <адрес>, откуда совершили хищение <данные изъяты> и иными доказательствами, которые обоснованно признанны судом допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением процессуального законодательства, оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Вина ФИО2 и ФИО1 в совершении кражи имущества потерпевших ПВИ, ПТВ группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим, подтверждается показаниями потерпевших ПВИ, ПТВ которые показали, что в собственности ПВИ находится <данные изъяты><данные изъяты>, который находится в пользовании ПВИ<дата>ПИВ обнаружил факт хищения принадлежащего ПВИ<данные изъяты>, с находящимся в нем имуществом <данные изъяты>.

Кроме того, вина осужденных подтверждается письменными доказательствами, а именно: заявлениями ПВИ, ПИВ о привлечении к ответственности лицо, похитившее <данные изъяты> находящимся в нем имуществом; протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления и зафиксирована обстановка, <данные изъяты>, протоколом выемки у потерпевшей ПВИ<данные изъяты>; протоколами проверки показаний на месте подозреваемых ФИО1, ФИО2, в ходе которых последние указали участок местности откуда совершили хищение <данные изъяты> и иными доказательствами, которые обоснованно признанны судом допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением процессуального законодательства, оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Вина ФИО2 и ФИО1 в совершении кражи имущества потерпевшего ТАЮ группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, который показал, что <дата><дата>, обнаружил факт хищения принадлежащего <данные изъяты>

Кроме того, вина осужденных подтверждается письменными доказательствами, а именно: заявлением ТАЮ о привлечении к ответственности лицо, похитившее <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления и зафиксирована обстановка, <данные изъяты>, протоколами проверки показаний на месте подозреваемых ФИО1, ФИО2 в ходе которых последние указали участок местности откуда совершили хищение <данные изъяты> по <адрес>, и иными доказательствами, которые обоснованно признанны судом допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением процессуального законодательства, оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Вина ФИО2 и ФИО1 в совершении кражи имущества потерпевшего НОН группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, подтверждается показаниями потерпевшего НОН данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, который показал, что <дата><дата>, обнаружил факт хищения принадлежащего ему <данные изъяты> показаниями свидетеля ЛВВ данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, который показал, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО2, который добровольно указал место совершения хищения <данные изъяты> по адресу <адрес> «<адрес> которое совершил совместно с ФИО1

Кроме того, вина осужденных подтверждается письменными доказательствами, а именно: заявлением НОН о привлечении к ответственности лицо, похитившее <данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления и зафиксирована обстановка; протоколом выемки у потерпевшего НОН<данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> протоколами проверки показаний на месте подозреваемых ФИО1, ФИО2 в ходе которых осужденные указали участок местности, расположенный по <адрес><адрес> откуда совершили хищение <данные изъяты> и иными доказательствами, которые обоснованно признанны судом допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением процессуального законодательства, оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Вина ФИО2 и ФИО1 в совершении кражи имущества потерпевшего МВВ группой лиц по предварительному сговору, с причинением ему значительного ущерба, подтверждается показаниями потерпевшего МВВ данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, который показал, что <дата><дата>, обнаружил факт хищения принадлежащего ему <данные изъяты>.

Кроме того, вина осужденных подтверждается письменными доказательствами, а именно: заявлением ММВ о привлечении к ответственности лицо, похитившее <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления и зафиксирована обстановка; протоколом выемки у потерпевшего МВВ протоколами проверки показаний на месте подозреваемых ФИО1, ФИО2 в ходе которых осужденные указали участок местности, расположенный по <адрес>, откуда совершили хищение <данные изъяты> и иными доказательствами, которые обоснованно признанны судом допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением процессуального законодательства, оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Вина ФИО2 и ФИО1 в совершении кражи имущества потерпевшей КЛН. группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, подтверждается показаниями потерпевшей КЛН которая показала, что <дата><дата>, обнаружила факт хищения принадлежащего <данные изъяты>, с имеющимся в нем имуществом, <данные изъяты>, в ходе следствия был изъят похищенный <данные изъяты>; аналогичными показаниями свидетеля НВГ

Кроме того, вина осужденных подтверждается письменными доказательствами, а именно: заявлением КЛН о привлечении к ответственности лицо, похитившее <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления и зафиксирована обстановка; протоколом выемки у потерпевшей КЛН<данные изъяты>; протоколами проверки показаний на месте подозреваемых ФИО1, ФИО2 в ходе которого осужденные указали участок местности, по <адрес>, откуда совершили хищение <данные изъяты> и иными доказательствами, которые обоснованно признанны судом допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением процессуального законодательства, оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Вина ФИО2 и ФИО1 в совершении кражи имущества потерпевшего ГАМ группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, подтверждается показаниями потерпевшего ГАМ данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, который показал, <данные изъяты>ГАМ узнал о том, что <данные изъяты> похищен, показаниями свидетеля ГАМ который показал, что с <данные изъяты>, принадлежащий ГАМ<дата> в <данные изъяты> он обнаружил, что <данные изъяты> похищен.

Кроме того, вина осужденных подтверждается письменными доказательствами, а именно: заявлением ГАМ о привлечении к ответственности лицо, похитившее <данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления и зафиксирована обстановка, протоколом выемки у ГАМ<данные изъяты>; протоколом проверки показаний на месте подозреваемых ФИО1, ФИО4 в ходе которых осужденные указали участок местности, расположенный по <адрес>, откуда совершили хищение <данные изъяты> и иными доказательствами, которые обоснованно признанны судом допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением процессуального законодательства, оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Вина ФИО2 и ФИО1 в совершении кражи имущества потерпевших ССА, СПВ, СЛМ. группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим, подтверждается показаниями потерпевшей ССА которая показала, что она и СПВ являются <данные изъяты>. <дата> от КНМ узнала о хищении <данные изъяты>, а СПВ<данные изъяты> показаниями потерпевшей СЛМ показавшей, что <дата> от КНМ узнала, что <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ССА, СПВ похищен, в данном автомобиле <данные изъяты>; показаниями свидетеля КНМ согласно которых, <дата><дата> он вышел во двор дома и увидел, что <данные изъяты> Возвращаясь из магазина он увидел как <данные изъяты> выехал со двора, о чем он сообщил ССА

Кроме того, вина осужденных подтверждается письменными доказательствами, а именно: заявлением ССА о привлечении к ответственности лицо, похитившее его <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления и зафиксирована обстановка; протоколом выемки у потерпевшей СЛМ<данные изъяты> протоколами проверки показаний на месте подозреваемых ФИО1, ФИО2 в ходе которых осужденные указали участок местности, расположенный по <адрес>, откуда совершили хищение <данные изъяты> и иными доказательствами, которые обоснованно признанны судом допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением процессуального законодательства, оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Вина ФИО2 и ФИО1 в совершении кражи имущества потерпевшего ДАИ группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, подтверждается показаниями потерпевшего ДАИ данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, который показал, что <дата><дата> обнаружил пропажу принадлежащего <данные изъяты>; показаниями свидетеля ЧСМ данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого последний показал место, по <адрес><адрес> откуда с ФИО5 похитил <данные изъяты>

Кроме того, вина осужденных подтверждается письменными доказательствами, а именно: заявлением ДАИ привлечении к ответственности лицо, <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления и зафиксирована обстановка; протоколом выемки у потерпевшего ДАИ<данные изъяты> протоколом проверки показаний на месте подозреваемых ФИО1, ФИО4 в ходе которых подозреваемые указали участок местности, расположенный <адрес> откуда совершили хищение <данные изъяты> иными доказательствами, которые обоснованно признанны судом допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением процессуального законодательства, оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Вина ФИО2 и ФИО1 в совершении кражи имущества потерпевшего ФИВ группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, подтверждается показаниями потерпевшего ФИВ данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, который показал, что <дата><дата> обнаружил, что <данные изъяты>; аналогичными показаниями свидетеля ФМС показаниями свидетеля КАВ который показал, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого последний показал место, откуда совместно с ФИО2 похитил <данные изъяты>

Кроме того, вина осужденных подтверждается письменными доказательствами, а именно: заявлением ФИВ о привлечении к ответственности лицо, похитившее его <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления и зафиксирована обстановка, изъяты <данные изъяты> протоколами проверки показаний на месте подозреваемых ФИО1, ФИО4 в ходе которых подозреваемые указали участок местности, расположенный по <адрес>, откуда совершили хищение <данные изъяты> и иными доказательствами, которые обоснованно признанны судом допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением процессуального законодательства, оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Вина ФИО2 и ФИО1 в совершении кражи имущества потерпевшего ОАД группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, подтверждается показаниями потерпевшего ОАД данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, который показал, что <дата><данные изъяты>ОМВ узнал о том, что его <данные изъяты> похищен, показаниями свидетеля ОМА который показал, что у него в пользовании находился <данные изъяты><дата><данные изъяты> он обнаружил, что <данные изъяты> похищен.

Кроме того, вина осужденных подтверждается письменными доказательствами, а именно: заявлением ОАД о привлечении к ответственности лицо, похитившее <данные изъяты> протоколами осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: г. <адрес><адрес> в ходе которого установлено место совершения преступления и зафиксирована обстановка, протоколом выемки у потерпевшего ОАД<данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия – <данные изъяты> ФИО1, расположенного в <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят <данные изъяты> протоколом проверки показаний на месте подозреваемых ФИО1, ФИО4 в ходе которых осужденные указали участок местности, расположенный по <адрес><адрес> откуда совершили хищение <данные изъяты> и иными доказательствами, которые обоснованно признанны судом допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением процессуального законодательства, оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Вина ФИО2 и ФИО1 в совершении кражи имущества потерпевшего ЕИС группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, подтверждается показаниями потерпевшего ЕИС который показал, что <дата><дата> он обнаружил факт хищения <данные изъяты>, в котором находилось имущество, <данные изъяты>; аналогичными показаниями свидетеля КСВ

Кроме того, вина осужденных подтверждается письменными доказательствами, а именно: заявлением ЕИС о привлечении к ответственности лицо, похитившее <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления и зафиксирована обстановка, изъяты <данные изъяты> протоколами проверки показаний на месте подозреваемых ФИО1, ФИО4 в ходе которых подозреваемые указали участок местности, расположенный по <адрес><адрес> откуда совершили хищение <данные изъяты> и иными доказательствами, которые обоснованно признанны судом допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением процессуального законодательства, оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Вина ФИО2 и ФИО1 в совершении кражи имущества потерпевшего НАВ группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, подтверждается показаниями потерпевшего НАВ который показал, что <дата><дата> ему на телефон позвонил <данные изъяты> и сообщил, что <данные изъяты> похищен. <данные изъяты>; приказаниями свидетеля ЗИЮ данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ходе проверки имеющейся оперативной информации было обнаружено объявление о продаже <данные изъяты><данные изъяты>, которым оказался ФИО1 Последний пояснил, что приобрел данный автомобиль у НАВ Однако позже было установлено, что НАВ<данные изъяты>.

Кроме того, вина осужденных подтверждается письменными доказательствами, а именно: заявлением НАВ о привлечении к ответственности лицо, похитившее <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен <данные изъяты> в ходе которого изъят <данные изъяты> протоколами проверки показаний на месте подозреваемых ФИО1, ФИО4 в ходе которых подозреваемые указали участок местности, расположенный по <адрес>, откуда совершили хищение <данные изъяты> и иными доказательствами, которые обоснованно признанны судом допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением процессуального законодательства, оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Суд считает, что вывод суда о виновности осужденного ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), осужденного ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и осужденных ФИО2, ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (14 преступлений), ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является верным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, а также вина подтверждается признательными показаниями самих осужденных.

Обоснованность осуждения, юридическая квалификация действий осужденных не оспариваются в апелляционных жалобах, апелляционном представлении.

Кроме того, вина осужденного, подтверждается его признательными показаниями, данными в судебном заседании.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Однако, вопреки доводам апелляционного представления о переквалификации действий ФИО1 с ч.2 ст.167 УК РФ на ч.1 ст.167 УК РФ, приговор в отношении ФИО1 в части его осуждения по ч.2 ст.167 УК РФ подлежит отмене с прекращением уголовного дела за отсутствием состава преступления. Как видно из приговора ФИО1 осужден за кражу <данные изъяты> принадлежащего ФВА стоимостью <данные изъяты>, совершенную <дата> в <дата> с причинением значительного ущерба потерпевшему. По краже и по уничтожению чужого имущества осужденному вменена одна и та же сумма ущерба, то есть полная стоимость <данные изъяты>. Как органами предварительного расследования, так и судом установлено, что <данные изъяты> принадлежащий потерпевшему ФВА был похищен ФИО1 с корыстной целью. Осужденный после похищения снял с <данные изъяты> необходимые <данные изъяты>, а после этого с целью сокрытия следов преступления <данные изъяты> сжёг. Учитывая, что умысел осужденного изначально был направлен на хищение <данные изъяты>, умысел на уничтожение чужого имущества не нашел своего подтверждения, то отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.167 УК РФ. Сожжение остатков <данные изъяты> с целью сокрытия следов преступления не образует состава преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, а является одним из способов распоряжения похищенным имуществом.

Суд при назначении наказания осужденных учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, в полной мере учел данные о личности осужденных:

<данные изъяты>

Вопреки доводам жалоб, суд в полной мере признал обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, осужденных – <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, исследовав указанные данные, пришел к обоснованному выводу о назначении осужденным ФИО6, ФИО2 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции осужденных от общества, полагая, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей предусмотренных ст. 43 УК РФ, и не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При определении размера наказания судом учтены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 в виде лишения свободы не имеет нижнего предела. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения осужденным иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел. Суд апелляционной инстанции таковых оснований также не находит.

Однако, в силу требований ч.2 ст.69 УК РФ, при применении ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание по части 2 статьи 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ не могло превысить 3 лет 4 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений - 5 лет лишения свободы.

Между тем, судом по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, осужденным ФИО1, ФИО2 назначено наказание в виде 6 лет и 5 лет 5 месяцев лишения свободы соответственно, что превышает максимально возможный размер наказания, предусмотренный ч.1 ст.62 и ч.2 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению со снижением назначенного осужденным наказания по совокупности преступлений.

Вопреки доводам жалоб, суд принял правильное решение о направлении осужденных для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом суд учел всю совокупность данных о личности осужденных и конкретных обстоятельств совершения ФИО1 21 преступления, ФИО2 19 преступлений. <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 18 августа 2016 года в отношении ФИО1 в части его осуждения по ч.2 ст.167 УК РФ отменить, уголовное дело в указанной части прекратить за отсутствием состава преступления в силу п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Этот же приговор Центрального районного суда <адрес> от 18 августа 2016 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

наказание, назначенное ФИО1 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ снизить до 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное ФИО2 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ снизить до 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что ФИО1 и ФИО2 зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей <данные изъяты>

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: