Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе И.Н.Н. на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба И.Н.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным отказа следователя Белореченского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю В.М.С. в регистрации сообщения о преступлении от 30.03.2021 года и обязании зарегистрировать в книге регистрации сообщений о преступлении заявление И.Н.Н. о преступлении от 30.03.2021 года и внесении в талон-уведомление <№...> от 30.03.2021 года порядкового номера, присвоенного зарегистрированному сообщению о преступлении.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление заявителя И.Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просившей постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Мышко В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

И.Н.Н. обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о незаконным и необоснованным отказа следователя Белореченского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю В.М.С. в регистрации сообщения о преступлении от 30.03.2021 года и обязании зарегистрировать в книге регистрации сообщений о преступлении заявление И.Н.Н. о преступлении от 30.03.2021 года и внесении в талон-уведомление <№...> от 30.03.2021 года порядкового номера, присвоенного зарегистрированному сообщению о преступлении.

Обжалуемым постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года жалоба И.Н.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней И.Н.Н. считает постановление суда от 26 апреля 2021 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, вынесенным с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов указывает, что следователем В.М.С. отказано в регистрации сообщения о преступлении неправомерно, а судом первой инстанции указанное нарушение неправомерно не устранено. Вывод суда первой инстанции о том, что при принятии заявления И.Н.Н. не должен был выдаваться талон-уведомление, что подтвердил в судебном заседании следователь Белореченского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю В.М.С., не основан на законе. Отмечает, что основанием для отказа в удовлетворении ее жалобы явился ответ руководителя Белореченского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 14.04.2021 года <№...>, приобщенный к материалам проверки по жалобе по ходатайству прокурора Доценко В.В. Суд первой инстанции. На основании изложенного заявитель И.Н.Н. просит постановление суда отменить как незаконное. Также заявитель И.Н.Н. просит отменить постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2021 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 12.04.2021 года, от 23.04.2021 года, от 26.04.2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), разъяснить судам, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Из представленных материалов дела следует, что И.Н.Н. 30.03.2021 года обратилась в Белореченский МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю с заявлением в котором просила провести проверку по фактам изложенным в ее заявлении и возбудить уголовное дело по ст. 137 УК РФ, изъять у судебного пристава устройство, на котором содержится видеозапись с ее изображением. На данном заявлении имеется отметка о принятии данного заявления с указанием даты и входящего номера 73 (л. д. 13). В своем заявлении И.Н.Н. указала, что 25.03.2021 года в 15 часов 25 минут она прибыла в Белореченский районный суд Краснодарского края для участия в судебном заседании. Гражданин в форменном обмундировании ФССП России, представился как Б.А.Г., не представив служебное удостоверение, потребовал у И.Н.Н. документ, удостоверяющий личность. При этом, Б.А.Г., примерно через минуту их общения, взял свой телефон, включил видеокамеру, вложил его в карман своего бронежилета и начал производить видеозапись данных событий

Согласно п. 3, п. 5, п. 7 Инструкции «Об организации приема регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы следственного комитета РФ», утвержденной Приказом от 11.10.2012 г. № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы следственного комитета РФ» организация работы по обеспечению приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении, а также контроль за осуществлением этой работы возлагаются на руководителя следственного органа, который ежедневно осуществляет текущий контроль за поступающими сообщениями о преступлении и обеспечивает их приём, регистрацию и рассмотрение в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящей Инструкцией.

Сообщение о преступлении вне зависимости от места и времени совершения преступного деяния, полноты сообщаемых сведений и формы представления, а также подследственности подлежит обязательному приему во всех следственных органах Следственного комитета.

В соответствии с п. 15 Инструкции должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями лично от заявителя письменное или устное заявление о преступлении, обязано выдать заявителю документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия (ч. 4 ст. 144 УПК). Таким документом является талон-уведомление о принятии и регистрации заявления о преступлении с указанием времени, даты его принятия, регистрационного номера и данных о принявшем его лице, который выдается заявителю под роспись в талоне-корешке.

В судебном заседании суда первой инстанции следователь Белореченского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю В.М.С. пояснил, что после принятия заявления им был выдан И.Н.Н. талон-уведомление, что подтверждается приложенной И.Н.Н. копией талона уведомления <№...> от 30.03.2021 г. (л. д. 5).

В соответствии с п. 17 Инструкции принятые сообщения о преступлении незамедлительно докладываются руководителю следственного органа Следственного комитета либо его заместителю.

На основании п. 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

В связи с этим, не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

В судебном заседании следователь Белореченского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю В.М.С. пояснил, что, рассмотрев заявление И.Н.Н., он обнаружил, что в заявлении не содержатся объективные сведения об обстоятельствах, указывающих на совершение конкретных признаков каких-либо преступлений, подследственных следователю СК России на подведомственной Белореченскому МСО территории. Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о чем было сообщено И.Н.Н. письмом от 30.03.2021 года за <№...> (л. д. 7), которое было направлено И.Н.Н. посредством почтовой связи (л. д. 8).

05.04.2021 года руководитель Белореченского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю обращение И.Н.Н. о противоправных, по ее мнению, действиях судебного при става Белореченского РОСП ФССП России по Краснодарскому краю, направил Руководителю Управления ФССП по Краснодарскому краю для проведения служебной проверки, поскольку данное сообщение не содержит никаких данных, указывающих на совершение конкретных признаков преступления, подследственного следователям СК России на подведомственной Белореченскому МСР территории, подтвержденных объективными данными для про ведения служебной проверки (л. д.15), о чем было сообщено И.Н.Н. (л. д. 16).

Таким образом, при принятии заявления И.Н.Н. талон-уведомление выдаваться не должен был, что подтвердил в судебном заседании следователь Белореченского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю В.М.С., и который пояснил, что преждевременно выдал талон-уведомление.

В соответствии с п.п. 18, 19 Инструкции для регистрации поступивших и принятых сообщений о преступлении, обеспечения контроля за соблюдением сроков их проверки и полученными результатами, а также принятием процессуальных решений в следственных органах Следственного комитета ведется Книга регистрации сообщений о преступлении.

Обязанности по ведению Книги и регистрации в ней сообщений о

преступлении возлагаются организационно-распорядительным документом руководителя следственного органа Следственного комитета на одного из подчиненных работников (сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих).

Функции по регистрации сообщений о преступлении в нерабочее время, праздничные и выходные дни могут быть также возложены на дежурных следователей следственных органов Следственного комитета.

Как пояснил в судебном заседании следователь В.М.С. в Белореченском МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ведение Книги и регистрацию в ней сообщений о преступление осуществляет руководитель Белореченского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, что подтверждается распоряжением № 1 от 19.03.2021 года руководителя Белореченского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Г.С.А. «О распределении должностных обязанностей между сотрудниками Белореченского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю», в соответствии ч. 1.2 которого ведение Книги регистрации сообщений о преступлениях в части по Белореченскому району, журнала учета материалов об отказе в возбуждении уголовного дела возложена на руководителя Белореченского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю (л. д. 50).

Таким образом, следователь Белореченского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю В.М.С. не наделен полномочиями по регистрации сообщений о преступлении в Книге регистрации сообщений о преступлении (КРСП).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя И.Н.Н., поскольку совокупность представленных материалов свидетельствует о несостоятельности их доводов.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Выводы суда первой инстанции мотивированны и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исследовав представленные материалы, суд принял законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы И.Н.Н. о незаконности постановления Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2021 года об отклонении замечаний на протоколы судебных заседаний от 12.04.2021 года, от 23.04.2021 года, от 26.04.2021 года, являются необоснованными, поскольку замечания на указанные протоколы судебных заседаний были рассмотрены в установленный законом срок, и, в соответствии со ст. 260 УПК РФ, суд первой инстанции вынес решение об их отклонении, принятое судом решение мотивировано, оснований для отмены постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба И.Н.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова