Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 января 2014 года апелляционную жалобу осужденного Тошматова Ш.Т. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 11 июля 2013 года, которым осужденному

Тошматову Ш. Т., родившемуся **** в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Хорошевского районного суда города Москвы от 24 сентября 2012 года и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Изложив обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Тошматова Ш.Т. и его защитника Федорова С.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

приговором Хорошевского районного суда города Москвы от 24 сентября 2012 года Тошматов Ш.Т. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Тошматов Ш.Т. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, полагая, что издание Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» улучшает его положение.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Тошматов Ш.Т. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона. Полагает, что издание Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» улучшает его положение, поскольку изменен размер наркотических средств и его действия подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, в прежней редакции статьи. Обращает внимание на то, что судом принято решение, которое не соответствует сложившейся судебной практике. С учетом приведенных доводов, просит постановление суда отменить, пересмотреть приговор, соответственно снизив назначенное ему наказание до 1 года лишения свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, исходя из следующего.

При пересмотре приговора по основанию, указанному в п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен. В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 г. № 4-П, содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в границах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, согласно которым в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ – как Особенной, так и Общей его частей.

Приведенные нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции соблюдены.

Рассмотрение ходатайства Тошматова Ш.Т. проведено судом в точном соответствии со ст. 399 УПК РФ. Нарушений прав автора жалобы допущено не было. В судебном заседании исследованы представленные материалы в объеме, достаточном для принятия обоснованного решения.

Суд первой инстанции обсудил изменения, внесенные в уголовный закон применительно к осужденному, и обоснованно не нашел оснований для удовлетворения его ходатайства.

Принятое решение должным образом аргументировано.

Как следует из представленных материалов, приговором Хорошевского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2012 года Тошматов Ш.Т. осужден за незаконное хранение без цели сбыта смеси наркотических средств в особо крупном размере, в состав которой входит ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 3.03 гр., то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, с 01 января 2013 года указанное количество наркотического вещества соответствует в настоящее время крупному размеру.

Вместе с тем, диспозиции ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции уголовного закона и ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции применительно к Тошматову Ш.Т. отличаются лишь словами «в крупном размере» и в «особо крупном размере», величины которых в граммах в прежней и новой редакции идентичны, а санкция статей осталась одинаковой, за исключением введения в санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок до одного года либо без такового, что не улучшает положение осужденного.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнительно обсудить изменения, внесенные Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Указанным законом статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С момента вынесения приговора Хорошевского районного суда города Москвы от 24 сентября 2012 года, иных изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного Тошматова Ш.Т., не вносилось.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные осуждённым в жалобе, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными и оснований для ее удовлетворения, о чем ставиться вопрос в жалобе, не находит.

В соответствии с положениями ст. 8.1 УПК РФ, при осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными доводы жалобы о необходимости использования при вынесении обжалуемого решения сложившейся судебной практики по конкретным делам.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Тошматова Ш.Т., влекущих отмену или изменение судебного решения в соответствии со ст.389.15 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 11 июля 2013 года в отношении осужденного Тошматова Ш. Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тошматова Ш.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.

Председательствующий Ю.Н.Пальцев