Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Потапова В.Л. единолично, при секретаре Давыдовой Л.Е., с участием прокурора Васильева А.А.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ч. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2014 года, которым

в принятии жалобы Ч. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Республики Саха (Якутия) - отказано.

Выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ч. 1 декабря 2014 года РФ обратился в Якутский городской федеральный суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст. 125 УПК с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора Республики Саха (Якутия), оставившего его жалобу от 27 июня 2014 года без мотивированного ответа и непринявшего необходимых процессуальных мер; признать незаконным бездействие заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Щ., оставившего без мотивированного ответа его жалобу от 31 июля 2014 года и не принявшего необходимых мер процессуального воздействия.

Заявитель просит обязать указанных должностных лиц принять незамедлительные меры уголовно – правового характера по защите его трудовых прав.

Постановлением суда от 5 декабря 2014 года в принятии жалобы заявителя Ч. в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

Суд своё решение мотивировал тем, что в порядке ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия либо бездействия должностных лиц прокуратуры Республики Саха (Якутия), связанные с уголовным преследованием.

Действий либо бездействий должностных лиц прокуратуры РС (Я), связанных с досудебным уголовным производством, суд не усмотрел.

В апелляционной жалобе заявитель Ч. указывает, что решение суда подлежит отмене, так как не основано на законе. Утверждает, что нарушение его трудовых прав выявлено государственной инспекцией по охране труда. Эти нарушения он считает уголовно-наказуемыми. По вине должностных лиц прокуратура РС (Я) его трудовые права остаются незащищёнными.

Заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) Щ. внёс свои возражения на апелляционную жалобу заявителя, где полагает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Васильев А.А. доводы апелляционной жалобы не поддержал. Просил постановление судьи оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом, в соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Как следует из материалов производства, Ч. обжалует бездействия прокурора в связи с возникшими гражданско-правовыми отношениями.

В данном случае, отсутствует предмет судебной проверки деятельности должностных лиц прокуратуры Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

Возникшие гражданско-правовые споры разрешаются в гражданско-правовом порядке применительно к нормам ГПК РФ, либо вышестоящим в порядке подчинённости прокурором.

Принимая решение по жалобе заявителя Ч., судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал в постановлении свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2014 года об отказе в принятии жалобы заявителя Ч. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий

В.Л. Потапов