Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 01 июля 2015 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 апреля 2015 года возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление адвоката Железняковой И.В., поддержавшей доводы жалобы и просившей постановление суда отменить, выступление прокурора Семченко М.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд,

установил:

приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 27.04.2015 года ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 159 УК к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 000 000 рублей в доход государства, с ограничением свободы на 1 год.

26.06.2015 года в Октябрьский районный суд г. Ставрополя поступила апелляционная жалоба директора ООО Компания «Торгсервис» ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 27.04.2015 года в отношении ФИО2, в которой заявитель считает данное судебное решение незаконным и подлежащим отмене в части имущественных взысканий и возможной конфискации имущества, на которое ранее был наложен арест, в частности: нежилое здание «…..», расположенное по адресу: Ставропольский край, г……, ул……; земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул…..; нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>..

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01 июля 2015 года вышеуказанная жалоба возвращена заявителю на том основании, что ФИО1 не обладает процессуальным правом подачи апелляционной жалобы на приговор и пропустила срок, установленный для обжалования приговора.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене. Обращает внимание, что она обратилась с апелляционной жалобой в десятидневный срок с момента, когда ей стало известно о вынесении приговора. Считает, что суд приговором не обоснованно установил прямую взаимосвязь между преступлением и имуществом, установил ограничения для имущества, с последующим взысканием в пользу гражданских истцов в порядке, определенным законодательством об исполнительном производстве. Кроме того, считает, что судом нарушены ст.ст.35, 45, 50 Конституции РФ, нормы гражданского и уголовного права. По ее мнению, довод суда о том, что ФИО1 имеет процессуальный статус свидетеля и была допрошена в качестве директора ООО, противоречит материалам уголовного дела. Обращает внимание, что она допрашивалась как физическое лицо, и не допрашивалась как представитель ООО Компания «…..». Также нет никакой разницы, в каком процессуальном статусе ФИО1, так как ООО Компания «…..» самостоятельный субъект правоотношений. Считает, что суд незаконно возвратил ее жалобу, тем самым нарушив ее право на доступ к правосудию. На основании вышеизложенного, просит постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01 июля 2015 года отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд считает постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии ч.1 ст. 389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю и их законным представителям, а так же иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 по уголовному делу в отношении ФИО2 имеет процессуальный статус свидетеля и была допрошена в судебном заседании, в соответствии со ст. 56 УПК РФ.

Приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27.04.2015 года в отношении ФИО2, сохранены обеспечительные меры, принятые на основании постановлений Октябрьского районного суда г.Ставрополя в ходе досудебного производства по делу о наложении ареста на имущество, в частности: нежилое здание «…..», расположенное по адресу: Ставропольский край, г.Георгиевск, ул…..; земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул…..; нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>..

Согласно представленного материала, права собственности ООО Компании «…..», директором которой является ФИО1, на ранее перечисленные объекты подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права, соответственно: № …… от 27.10.2009 года; № ….. от 20.06.2011 года; № …… от 27.10.2009 года.

Таким образом, ФИО1, являясь директором ООО Компании «Торгсервис» на чье имущество приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 27.04.2015 года в части гражданского иска наложены обеспечительные меры, в силу требований ч.1 ст. 389.1 УПК РФ является иным лицом, чьи права и законные интересы затрагивает судебное решение в части гражданского иска и, следовательно, имеет право апелляционного обжалования приговора в отношении ФИО2

Суд апелляционной инстанции также считает, что ФИО1 не пропустила срок апелляционного обжалования, предусмотренный ст.389.4 УПК РФ, так как подала апелляционную жалобу в 10-и дневный срок с момента, когда ей стало известно о вынесении приговора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, -

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01 июля 2015 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 27 апреля 2015 года возвращена заявителю, - отменить.

Материал по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 апреля 2015 года в отношении ФИО2 направить в Октябрьский районный суд г. Ставрополя для исполнения требований ст.389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий: