Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голованюка С.М. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 14.07.2023, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Голованюка С.М. в интересах обвиняемого ФИО5, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление руководителя следственного органа – начальник отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Фрунзенского района СУ УМВД России по г.Владивостоку Козера М.Н. от 28.06.2023.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Голованюка С.М. и обвиняемого ФИО5, прокурора Явтушенко А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Голованюк С.М. в интересах обвиняемого ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление руководителя следственного органа – начальник отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Фрунзенского района СУ УМВД России по г.Владивостоку Козера М.Н. от 28.06.2023 по уголовному делу №121050052000461 о возвращении следователю уголовного дела, указав, что данным постановлением незаконно продлен срок следствия свыше 1 года.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 14.07.2023 в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Голованюк С.М. не согласен с решением суда и указывает, что оспариваемое постановление нарушает права ФИО9, поскольку после отмены приговора Приморским краевым судом срок предварительного расследования не приостанавливался, продлевался до 12 месяцев, т.е. до 05.07.2023; в дальнейшем, в порядке ч.5 ст.162 УПК РФ не продлевался. Постановлением руководителя следственного органа от 28.06.2023 уголовное дело, поступившее для согласования обвинительного заключения, возвращено следователю и установлен срок следствия на один месяц, т.е. до 28.07.2023. Сведения о направлении уголовного дела для согласования обвинительного заключения являются ложными, т.к. требования ст.ст. 215-219 УПК РФ по делу не выполнялись. Просит постановление суда отменить и жалобу удовлетворить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Отказывая в принятии жалобы, суд указал, что обжалуемые адвокатом действия руководителя следственного органа не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, а потому не относятся к предмету рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ и подлежат рассмотрению при обжаловании окончательного решения по делу.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 02.07.2015 №1541-О «По жалобе гражданина Тихуна Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», применение общего порядка продления сроков предварительного расследования при наличии разных поводов и оснований к возобновлению производства по уголовному делу приводило бы к увеличению времени для принятия соответствующих процессуальных решений, а значит, к удлинению этих сроков.

Применение ч.6 ст. 162 УПК Российской Федерации возможно только в единстве с закрепленными в его ст.ст. 6.1 и 7 принципами законности и разумного срока уголовного судопроизводства, предполагающими соблюдение требований законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений и принятие прокурором, руководителем следственного органа необходимых мер, направленных на ускорение расследования и рассмотрения уголовного дела.

Указанные требования уголовно-процессуального закона в полной мере распространяются на процессуальную деятельность следователя, руководителя следственного органа и прокурора, связанную с принятием ими решений о возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.

Таким образом, механизм принятия и проверки решений руководителя следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, об установлении срока предварительного следствия в порядке ч.6 ст. 162 УПК РФ в пределах одного месяца – притом, что процессуальная деятельность следственного органа, как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 24.10.2013 года № 1699-О, контролируется прокуратурой, осуществляющей надзор за органами дознания и предварительного следствия, а указанные решения могут быть обжалованы как руководителю вышестоящего следственного органа, прокурору, так и в суд - не является произвольным. Данная норма не лишает лиц, чьи права и законные интересы нарушаются соответствующими процессуальными решениями, на судебную и ведомственную защиту, в рамках которой осуществляется оценка их законности и обоснованности с установлением при этом как юридических, так и фактических оснований, обусловивших принятие конкретных решений, связанных с ограничением прав и свобод граждан.

Учитывая изложенное, выводы суда об отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ являются необоснованными и постановление подлежит отмене. Поскольку в постановлении суда оценка доводам жалобы не дана, рассмотрение жалобы возможно тем же судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 14.07.2023, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Голованюка С.М. в интересах обвиняемого ФИО5, в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление руководителя следственного органа – начальник отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Фрунзенского района СУ УМВД России по г.Владивостоку Козера М.Н. от 28.06.2023,- отменить.

Материалы направить для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству в тот же суд.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Г.И. Кудьявина