Гражданский кодекс часть 1

уголовное дело по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Уярского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.

242.1, ч. 1 ст. 163 УК РФ,

н а п р а в л е н о по подсудности в Кировский районный суд гор. Хабаровска;

ФИО1 и з б р а н а мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев, то есть по 30 сентября 2021 года включительно, принято решение об э т а п и р о в а н и и обвиняемого в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Доложив содержание постановления судьи и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1, просившего оставить постановление судьи без изменения, адвоката Стригоцкую Н.Г., просившую с учетом доводов обвиняемого постановление судьи оставить без изменения, потерпевшую ФИО2, ее законного представителя ФИО3, просивших отменить постановление по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Мицак обвиняется в том, что 13 декабря 2019 года в период с 17 часов до 20 часов по Хабаровскому времени (с 14 до 17 часов по Красноярскому времени), находясь на участке местности вблизи дома № по <адрес> в гор. Хабаровске, используя принадлежащий ему мобильный телефон, с использованием средств массовой информации, через сеть Интернет со своего аккаунта <данные изъяты> распространил три файла порнографического содержания с изображением несовершеннолетней В. на сайте «ВКонтакте» в группе <данные изъяты>, открытой для общего пользования с количеством участников не менее 12 тысяч человек;

также обвиняется в том, что 13 декабря 2019 года в период с 17 часов до 20 часов по Хабаровскому времени (с 14 до 17 часов по Красноярскому времени), находясь на участке местности вблизи дома № по <адрес> в гор. Хабаровске, используя принадлежащий ему мобильный телефон, со своего аккаунта <данные изъяты> в социальной сети «ВКонтакте», в ходе переписки с несовершеннолетней В., имея умысел, направленный на вымогательство денежных средств у несовершеннолетней В.. под угрозой распространения сведений, позорящих последнюю, потребовал от последней денежные средства в размере 500 рублей, обещая удалить фотографии порнографического характера с изображением последней, ранее распространенных в группе <данные изъяты> на сайте «ВКонтакте», которые В. через услугу «Легкий платеж» перевела на используемый Мицаком абонентский номер.

Уголовное дело поступило в Уярский районный суд Красноярского края 31 марта 2021 года.

Обжалуемым постановлением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года уголовное дело направлено по подсудности в Кировский районный суд гор. Хабаровска, обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев, то есть по 30 сентября 2021 года включительно, принято решение об этапировании обвиняемого Мицака в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В апелляционной жалобе обвиняемый просит постановление отменить, передать уголовное дело для рассмотрения по существу в Уярский районный суд Красноярского края, не этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, оставить под стражей в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, мотивируя тем, что в соответствии с подпунктом «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ подсудность уголовного дела может быть изменена; считает, что уголовное дело целесообразно рассматривать в Уярском районном суде Красноярского края, поскольку в случае необходимости возврата уголовного дела на дополнительное расследование он потеряет эту возможность, так как расследование уголовного дела производилось Уярским межрайонным СО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия; все свидетели, потерпевшая сторона, следователи и оперативные сотрудники находятся и работают на территории Уярского района Красноярского края, лишь два свидетеля проживают в Хабаровском крае; в ходе судебного заседания он и его адвокаты будут лишены возможности в полной мере повторного допроса свидетелей и потерпевшей стороны, так как по ВКС это сделать проблематично; полагает, что преступление окончено на территории Уярского района Красноярского края, так как фотографии порнографического содержания опубликованы в группе, администратор и участники которой являются жителями Уярского района и потерпевшая пострадала именно на территории Уярского района.

Помощником прокурора Уярского района Красноярского края Величевой Е.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу обвиняемого, в которых указано на законность постановления и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и воз-ражений на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления судьи первой инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4, 5, 5.1 ст. 32 УПК РФ, а также ст. 35 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с ч.1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 163 УК РФ является наиболее тяжким.

По смыслу закона состав преступления, предусмотренного ст. 242.1 УК РФ является формальным.

Согласно обвинительному заключению распространение порнографических материалов с изображением несовершеннолетней В. выразилось в обеспечении обвиняемым открытого общего доступа неограниченному количеству лиц к порнографическим изображениям путем их размещения в открытой для общего пользования группе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого указанное преступление окончено с момента размещения порнографических материалов с изображением несовершеннолетней в открытой для общего пользования группе <данные изъяты> на сайте «ВКонтакте».

Согласно обвинительному заключению размещение вышеуказанных порнографических материалов имело место быть вблизи дома № по <адрес> в г. Хабаровске. Указанная территория не относится к подсудности Уярского районного суда Красноярского края.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о неподсудности уголовного дела и о необходимости его направления по территориальной подсудности в Кировский районный суд гор. Хабаровска являются законными и обоснованными.

Выводы суда основаны на материалах уголовного дела, мотивированы, оснований не согласиться с ними, вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку изложенное в обвинительном заключении описание вмененных Мицаку преступных деяний указывает о том, что местом совершения вмененных ему деяний является гор. Хабаровск.

Доводы обвиняемого о том, что в случае рассмотрения уголовного дела в Кировском районном суде гор. Хабаровска последний не сможет в полной мере реализовать права и положения уголовно-процесуального законодательства, противоречат закону, в связи с чем расцениваются как несостоятельные.

Нахождение большинства свидетелей и потерпевшей стороны на территории Уярского района Красноярского края не свидетельствует о незаконности принятого решения и не препятствует рассмотрению уголовного дела по месту совершения преступления.

Ходатайств об изменении территориальной подсудности, в соответствии с ч. 1 ст. 35 УПК РФ, участниками процесса не заявлено.

Постановление в части избрания меры пресечения сторонами не обжалуется.

С учетом передачи уголовного дела по подсудности в Кировский районный суд гор. Хабаровска судом обоснованно принято решение об этапировании обвиняемого в следственный изолятор по месту рассмотрения уголовного дела.

Нарушения требований уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого по делу решения, в ходе проверки материалов дела не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, считая обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Уярского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 по подсудности в Кировский районный суд гор. Хабаровска и об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление судьи первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Дубынина