Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Шильниковой Л.М. в интересах осужденной Бушмакиной И.А. на приговор Индустриального районного суда города Перми от 13 июля 2017 года, по которому

Бушмакина И.А., дата рождения, уроженка ****, несудимая

осуждена по ч. 1 ст. 307 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ. Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав пояснения адвоката Шильниковой Л.М. поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бушмакина И.А. признана виновной и осуждена за дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

Преступление совершено 21 сентября 2015 года при допросе Бушмакиной И.А. в судебном заседании Индустриального районного суда г. Перми по уголовному делу в отношении Б., обвиняемого в совершении 14 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ и 3 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвокат Шильникова Л.М. находит решение суда необоснованным и незаконным. По ее мнению в судебном заседании стороной обвинения не представлено достаточных доказательств указывающих на виновность ее подзащитной в совершении инкриминируемого деяния. Автор жалобы считает, что при постановлении приговора были грубо нарушены нормы международного права и национального законодательства – Конституции РФ, уголовного и уголовно-процессуального законов, поскольку, как в ходе предварительного следствия, так и в суде доводы Бушмакиной И.А в свою защиту не были проверены надлежащим образом. Наряду с этим ее подзащитная была лишена возможности оспорить показания свидетелей К. и А., так как указанные лица в судебном заседании не участвовали. Незаконными находит решения об отказе в возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и прекращении дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ. С учетом изложенного просит отменить приговор и прекратить уголовное дело за отсутствием события преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств вины Бушмакиной И.А. в совершении преступления являются несостоятельными.

Вывод суда о доказанности вины Бушмакиной И.А. в даче заведомо ложных показаний в суде основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых достаточно подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

При этом суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в соответствии со ст. 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов о виновности Бушмакиной И.А. положены одни доказательства и отвергнуты другие

По мнению суда апелляционной инстанции, признав, Бушмакину И.А. виновной суд правильно сослался при этом на совокупность имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так по приговору Индустриального районного суда города Перми от 12 октября 2015 года Б. признан виновным в получении должностным лицом 17 взяток, в числе которых и получении от А. и К. взятки в виде золотой цепочки стоимостью около 3000 рублей.

Материалами дела было установлено, что после задержания Б., А. и К. в своих свидетельских показаниях, а также в ходе проведения очных ставок с обвиняемым на следствии, достаточно полно и подробно сообщили какие именно вещи были переданы последнему в качестве взяток, в том числе они указали о передаче Б. золотой цепочки, которая впоследствии была изъята у Бушмакиной И.А.

Таким образом, на основании показаний свидетелей А., К., согласующихся с протоколом выемки от 23 апреля 2015 года, установлен факт приобретения золотой цепочки А. и передачей ее Б. в конце июля, либо начале августа 2012 года в качестве взятки

Сам Б. отрицая причастность к указанным в приговоре преступлениям, не признавал и факт получения в качестве взятки, золотой цепочки от А., выдвигая версию о приобретении данного золотого украшения в 2011 году для подарка своей жене Бушмакиной И.А., которое приобретал он вместе с братом супруги Д.

Бушмакина И.А. желая помочь Б. избежать уголовной ответственности за содеянное, умышленно исказила важные для разрешения по существу дела факты, дав 21 сентября 2015 года суду заведомо ложные показания, о приобретении золотой цепочки ее мужем Б. в качестве подарка, на юбилей совместной жизни в период 14-17 августа 2011 года.

В соответствии с требованиями закона, судом была дана оценка показаниям Б. и лиц, допрошенных в качестве свидетелей по делу.

Сопоставив все доказательства по делу, не усмотрев оснований сомневаться в показаниях свидетелей К. и А., суд пришел к правильному выводу, что показания данных свидетелей являются допустимыми доказательствами и положил их в основу приговора.

Показания свидетеля Бушмакиной И.А. оценены судом, как ложные, направленные на поддержание недостоверной версии подсудимого.

Факт предупреждения свидетеля Бушмакиной И.А. об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний в суде подтвержден копией подписки свидетеля в суде, где ей также были разъяснены и права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд должным образом исследовав в судебном заседании все изложенные в приговоре доказательства в совокупности и оценив их в соответствии с требованиями закона, суд сделал правильный вывод о виновности Бушмакиной И.А. установив, что она являясь свидетелем по уголовному делу и будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, сообщила суду несоответствующие действительности сведения о фактических обстоятельствах дела, имеющих доказательственное значение.

Принимая во внимание тот факт, что приговор в отношении Б. вступил в законную силу, обстоятельства, установленные этим судебным решением, в том числе и показания свидетелей А. и К. о приобретении и передаче золотой цепочки, исходя из положений ст. 90 УПК РФ, признаются судом без дополнительной проверки, соответственно, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, что судом первой инстанции, при рассмотрении уголовного дела в отношении Бушмакиной И.А. необоснованно в качестве доказательств, наряду с иными, признан приговор суда в отношении Б. и не проверена достоверность доказательств, положенных в основу приговора.

Также нельзя согласиться с доводами жалобы о существенных нарушениях уголовно – процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права осужденной, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу.

Как видно из протокола судебное заседание проведено в соответствии с принципами уголовного судопроизводства. Каждая из сторон имела возможность предоставления доказательств в обоснование своей позиции в полном объеме. Все заявленные ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, объективность, обоснованность и законность принятых судом решений сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.

По смыслу закона ответственность по ст. 307 УК РФ наступает, в том числе, за дачу свидетелем заведомо ложных показаний в суде. Ложность данных показаний может заключаться в сообщении органам правосудия неверных сведений о фактах и обстоятельствах, относящихся к преступлению и личности преступника по уголовному делу, либо в отрицании таких обстоятельств и фактов.

С учетом вышеизложенного, оценивая действия осужденной, суд правильно пришел к выводу о доказанности ее вины, установив, что Бушмакина И.А. желая ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств дела, дала заведомо ложные показания свидетеля, исказив действительные факты, имеющие значение для уголовного дела в отношении Б.

Выводы суда основаны на материалах дела, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит оснований.

Действия Бушмакиной И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст. 6 и ст. 60 УК РФ, является соразмерным, справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда города Перми от 13 июля 2017 года в отношении Бушмакиной И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись