Гражданский кодекс часть 1

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Зуевой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 февраля 2014 года, которым осужденному

ФИО1 <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференцсвязи, адвоката Юшкова Д.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Мазуровой Ю.А., полагавшей постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 15.03.2012 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 05.05.2006 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 15.03.2012 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08.01.2012 года по 15.03. 2012 года.

Администрация ИК<данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилась в суд с представлением, а осужденный ФИО1 с заявлением о переводе его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением суда от 04 февраля 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление, ссылаясь на то, что он привлечен к дисциплинарной ответственности за мелкое нарушение, взыскание наложено на него незаконно; в постановлении неверно указано об его осуждении за совершение особо тяжкого преступления. Кроме того, указывает, что администрация исправительного учреждения нарушила срок направления материалов в суд, и он не был извещен об изменении мнения администрации о возможности его перевода в колонию– поселение, документальной информации о наличии взыскания в судебном заседании представлено не было.

На апелляционную жалобу помощником прокурора Красноярского края по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 поданы возражения, в которых указывается о законности принятого судом решения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

По смыслу закона в колонии-поселения могут быть переведены лишь те осужденные к лишению свободы, которые отбыли установленную законом часть наказания и характеризуются положительно.

Осужденный примерным поведением и добросовестным отношением к труду должен доказать, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как перевод в колонию - поселение.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть назначенного срока наказания для возможного перевода в колонию - поселение, трудоустроен, был поощрен, на меры воспитательного характера реагирует положительно, на профилактическом учете не состоит.

Согласно характеристике от 16.12.2013 года администрация исправительного учреждения выразила мнение о возможности перевода осужденного ФИО1 в колонию – поселение.

Вместе с тем, из материалов усматривается и верно установлено судом, что в период отбывания наказания - 13.03.2013 года ФИО1 допустил нарушение режима отбывания наказания, за что был водворен в штрафной изолятор (л.м.4), 14.01.2014 года осужденному объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания (л.м.16), данное взыскание является действующим.

Представитель исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании ходатайство ФИО1 о переводе в колонию - поселение не поддержали.

При таких обстоятельствах указанные нормы уголовного закона об изменении вида исправительного учреждения были обоснованно не применены к осужденному.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом с соблюдением требований главы 47 УПК РФ, нарушений закона судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, на момент рассмотрения ходатайства у суда имелись документальные данные о наложении взыскания на осужденного, соответствующее постановление от 14.01.2014 года было исследовано в судебном заседании и приобщено к материалу (л.м. 16).

То обстоятельство, что ФИО1 не было известно мнение администрации исправительного учреждения, высказанное в ходе судебного заседания о возможности перевода осужденного в колонию - поселение, на законность принятого судом решения не повлияло.

Данных о незаконности наложенного постановлением от 14.01.2014 года на осужденного взыскания не имеется, как и отсутствуют сведения об обжаловании им действий администрации исправительного учреждения, связанных с наложением взыскания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 февраля 2014 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: С.Н.Костенко