Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 12.08.2022 об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 на действия (бездействие) следователя и руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по ПК.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО1, выслушав выступления адвоката Ли Р.Г., поддержавшего доводы жалобы, и указавшего на незаконность, необоснованность постановления, и настаивавшего на его отмене; мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

Установил:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действия (бездействия) следователя и руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по ПК о непредставлении ответов по заявленным ходатайствам и непредставлении запрашиваемых документов, незаконными.

12.08.2022 Шкотовским районным судом Приморского края вынесено постановление об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением, поскольку считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что книга исходящей корреспонденции не является доказательством отправки документов, так как не соответствует действительности. Указывает, что суд не рассмотрел вопрос об оказании содействия в получении сведений из «Почта России» о направлении ей отправлений из СО по <адрес> СУ СК РФ по ПК. Отмечает, что судом не исследованы ответы следователя на её ходатайства. Обращает внимание, что её ходатайства рассматривало не надлежащее лицо, а именно руководитель СО по <адрес> СУ СК РФ по ПК. Просит постановление отменить, жалобу удовлетворить.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Рассматривая в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу заявителя ФИО1 суд исследовал истребованные документы и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. Принимая решение по жалобе, судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежаще мотивировал в постановлении свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд первой инстанции верно не усмотрел бездействие со стороны следователя и руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по Приморскому краю, поскольку такового не допущено.

Как следует из представленных материалов, 18.07.2022 в рамках уголовного дела №, по которому ФИО1 является свидетелем, при ознакомлении с заключением экспертизы, последняя передала следователю ФИО2 15 (пятнадцать) ходатайств о выдаче копий постановлений и иных документов из материалов уголовного дела.

Заявленные ходатайства были рассмотрены руководителем следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО3 20.07.2022, о чем заявитель ФИО1 уведомлена по почте (рег.№.2022/609 от 20.07.2022).

Проанализировав представленные материалы и проверив доводы, изложенные в жалобе ФИО1, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для ее удовлетворения. В ходе судебного разбирательства судом установлены и надлежаще оценены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 вынесено судом в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 125 УПК РФ, с соблюдением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, жалоба обоснованно оставлена без удовлетворения.

Доводы заявителя проверены судом первой инстанции, получили надлежащую оценку. Оснований для несогласия с выводами суда нет. Обжалуемое постановление отвечает требованиям закона, предъявляемым к его форме и содержанию. Выводы суда в обоснование принятого решения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Описка, допущенная в постановлении в части формулировки «усыновленные» вместо «установленные уголовно - процессуальным законодательством сроки», не является основанием для признания постановления незаконным и необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 12.08.2022 об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, заявитель вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: А.А.Черненко