Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2014 года, которым,

- производство по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ,

- о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Краснодарского края, выразившихся в не рассмотрении его заявления о совершенном преступлении,

- прекращено.

Заслушав доклад судьи краевого суда Кузнецовой Ю. М., выступление заявителя ФИО1 и его защитника – адвоката Чамалиди Д. А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Голота А. В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Краснодарского края, выразившиеся в нарушении федерального законодательства допущенного при приеме и регистрации заявления о преступлении от 02.06.2014 года, обязать лицо, в чьем производстве находится материал по проверке устранить допущенные нарушения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2015 года производство по жалобе ФИО1 прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление отменить как незаконное, материал направит на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Указывает, что в материалах дела отсутствует данные о том, что ему было вручено извещение о дате рассмотрения его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Считает, что суд необоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие его, а также его защитника.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

Согласно ст. 231 УПК РФ стороны участвующие по делу должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала судебного заседания.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» в силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

Судом первой инстанции указанные выше положения ч. 3 ст. 125, 231 УПК РФ были нарушены, в частности, в материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО1 было вручено извещение о дате рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ 24 ноября 2014 года.

Таким образом, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые влекут безусловную отмену постановления суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, суду следует учесть изложенное, и строго руководствоваться требованиями уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2014 года о прекращении производства по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Судья