Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сараев АГ на постановление <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Сараев АГ о приведении приговоров в соответствие с изменениями законодательства в порядке ст.10 УК РФ.

Заслушав мнение прокурора Тутыниной МВ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Сараев АГ осужден по приговорам

- <данные изъяты> от <дата> (с учетом кассационного определения <данные изъяты> от <дата>) по ч.3 ст.30 пп.АВ ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), ч.1 ст.62 (в ред. ФЗ-141 от 29 июня 2009 года), ст.73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года

- <данные изъяты> от <дата> (с учетом кассационного определения <данные изъяты> от <дата>) по ч.4 ст.111 (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), ч.1 ст.62 (в ред. ФЗ-141 от 29 июня 2009 года), ст.74, ст.70 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы

- <данные изъяты> от <дата> (с учетом постановления <данные изъяты> от <дата>) по ч.1 ст.105, ч.1 ст.62 (в ред. ФЗ-141 от 29 июня 2009 года), ч.5 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в порядке ст.10 УК РФ в связи с изменениями в ст.158 УК РФ и вступления в силу поправок в Федеральный закон №420-ФЗ.

Согласно обжалуемому судебному решению в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный, заявляет о необходимости пересмотра приговоров, указывая, что по приговору от <дата> он был осужден за неоконченное преступление, по которому ущерб потерпевшему причинен не был; соответственно, в виду необоснованности указания на значительность ущерба, к данному приговору подлежали применению положения ФЗ-323 от 3 июля 2016 года, со снижением наказания, в том числе и в последующих судебных решениях.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных материалов, судом первой инстанции принято верное решение об отказе в пересмотре вышеуказанных приговоров, в виду отсутствия к этому оснований.

Не соглашаться с принятым решением у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, как не имеется и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции об отсутствии иных изменений, в том числе в уголовном законодательстве, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучающих положение Сараев АГ, о чем были приведены верные и обоснованные суждения.

Так, не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы осужденного о необходимости принятия во внимание положений Федерального закона №323-ФЗ от 3 июля 2016 года - в части изменения в примечании 2 к статье 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При постановлении приговора <дата><данные изъяты> установил сумму причиненного значительного ущерба в 45000 рублей.

Пересматривая указанный приговор, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для переквалификации действий осужденного.

С данными выводами не согласиться оснований не имеется, поскольку и в настоящее время сумма причиненного осужденным ущерба по приговору не составляет менее той суммы, согласно которой определяется значительность ущерба в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ.

При этом доводы осужденного о не причинении потерпевшему реального ущерба, в виду квалификации содеянного, как покушение и соответственно необходимость исключение квалифицирующего признака «значительность ущерба» не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не являются предметом рассмотрения доводов осужденного в порядке исполнения приговора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы, отмены или изменения судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389, 13, 389.20, 388.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении Сараев АГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с гл.47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий