Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Климакова А.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 22 августа 2019 года, которым ходатайство осуждённого

Климакова А.В., <.......> судимого:

- 2 июня 2010 года Чукотским районным судом Чукотского автономного округа по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, условно, с испытательным сроком 5 лет;

- 27 июня 2013 года Провиденским районным судом Чукотского автономного округа по ч.1 ст. 318, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 2 июня 2010 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 30 мая 2016 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев:

- 11 апреля 2017 года Анадырским городским судом Чукотского автономного округа (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 30 мая 2017 года) по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1, ч.5 ст. 70 УК РФ (с приговором от 27 июня 2013 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

отбывающего наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области по приговору Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 11 апреля 2017 года о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Изложив существо постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного Климакова А.В. и возражений прокурора, выслушав мнение осужденного Климакова А.В. и его защитника – адвоката Шарагину И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Несвит В.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 11 апреля 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 30 мая 2017 года), Климаков А.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ (с приговором от 27 июня 2013 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 05 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с учетом времени содержания Климакова А.В. под стражей, с 7 марта 2017 года.

Начало срока отбывания наказания –07.03.2017 года.

Окончание срока отбывания наказания –18.08.2021 года.

По состоянию на 26.06.2019 года отбыл 1/2 срока наказания.

Осужденный Климаков А.В. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст. 80 УК РФ.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 22 августа 2019 года указанное ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Климаков А.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В обоснование приводит сведения, указанные в его характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения и отмечает, что несмотря на мнение администрации колонии, поддержавшей его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и положительные характеристики, суд отказал в удовлетворении его ходатайства, необоснованно сославшись на допущенное нарушение и акт за нарушение формы одежды без принятия мер административного реагирования.

Обращает внимание, что им допущено всего одно нарушение в 2017 году, в дальнейшем, на протяжении двух лет нарушений не допускал и характеризуется исключительно положительно. Взыскание снято и погашено досрочно поощрением.

По мнению автора жалобы, сам акт, без результатов проведенной по нему проверки, с указанием о наличии либо отсутствии допущенного нарушения, не может быть признан нарушением, поскольку является лишь носителем информации и не закреплен процессуальной формой, предусмотренной законодательством. Отсутствие сведений о результатах проведенной по данному акту проверки, свидетельствует о необоснованности указания судом на имеющийся в личном деле акт о допущенном нарушении.

Выражает несогласие с суждением суда о том, что правомерное поведение является обязанностью осужденного и подвергает его критике.

Считает, что решение суда не основано на законе и утверждает, что судом не приведено ни одного обстоятельства, опровергающего мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Просит отменить постановление и вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г. Магадана Швырева М.Н. указывает что, Климаков А.В. выражая несогласие с выводами суда, каких-либо новых обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не привел.

Суд, исследовав все обстоятельства, связанные с личностью осужденного, пришел к обоснованному выводу, что цели и задачи исправления осужденного в настоящее время в полном объеме не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Считает постановление законным, обоснованным и оснований для его изменения не имеется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного.

В частности, суд должен учитывать информацию об осужденном за весь период отбывания им наказания, принимать во внимание, как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать данные, характеризующие личность осужденного, его поведение, отношение к совершенному деянию (раскаяние), а также к труду и учебе во время отбытия наказания.

С учетом вышеприведенных положений закона суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные материалы, характеризующие осужденного Климакова А.В., не свидетельствуют о возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный Климаков А.В. отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного судом приняты во внимание все данные, характеризующие его поведение в период отбывания наказания.

Согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области осужденный Климаков А.В. характеризуется положительно, принимает участие в жизнедеятельности колонии и отряда, с представителями администрации ведет себя вежливо, прошел обучение в ФКУ ПУ-№... при колонии, по месту обучения и месту работы характеризуется положительно, неоднократно поощрялся правами начальника колонии, с 14 февраля 2019 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Вину по приговору суда признал, в содеянном раскаивается, исполнительных листов в колонии не имеет.

Участвующий в судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания поддержал.

Вместе с тем представленные материалы свидетельствуют и о том, что осужденным допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Так, осужденным 06 сентября 2017 года допущено два нарушения режима содержания: нарушение изолированного участка, по факту которого был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО (личное дело, часть 2л.д. 36), взыскание снято и погашено досрочно, и нарушение формы одежды (личное дело часть 2 л.д. 46), по факту которого в отношении Климакова А.В. был составлен акт без привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, 29 июля 2019 года Климаков А.В. самовольно, без разрешения администрации покинул изолированный участок своего отряда и находился в столовой (личное дело часть 2 л.д. 85-86). По данному факту с осужденным проведена воспитательная беседа без привлечения к дисциплинарной ответственности.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии стабильного примерного поведения осужденного.

Проанализировав поведение осужденного Климакова А.В. за весь период отбывания наказания, данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный Климаков А.В. не достиг той степени исправления, которая давала бы основание заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Доводы осужденного о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства ввиду наличия поощрений за хорошее поведение и отсутствия взысканий, добросовестное отношение к труду, нельзя признать состоятельными. Как следует из представленных материалов и текста постановления судом при принятии решения учтено наличие поощрений. Вместе с тем, указанные данные, как сами по себе, так и в совокупности не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким, поскольку в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания (ст. 11 и ст. 106 УИК РФ), и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

Мнение администрации исправительного учреждения о возможности замены осужденному наказания, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, учитывается, но не является обязательным для суда, поскольку суд не связан мнением администрации исправительного учреждения, а лишь обязан оценить его в совокупности с другими материалами, характеризующими осужденного в период отбывания наказания.

Все иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, выводы суда мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 22 августа 2019 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Климакова А.В. о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 11 апреля 2017 года более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Климакова А.В. - без удовлетворения.

Судья Магаданского

областного суда З.О. Попова