Апелляционное постановление № 22-446/2015 от 17.03.2015 Тверского областного суда (Тверская область)

Дело № 22-446/2015 г. Судья Е.Г. ПавловаА П Е Л Л Я Ц И О Н Н О ЕП О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е

 г. Тверь 17 марта 2015 года

 Тверской областной суд

 в составе председательствующего судьи Кашириной С.А.

 при секретаре Благоразумовой М.А.

 с участием прокурора Виноградовой Т.А.

 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на постановление Торопецкого районного суда Тверской области от 30.12.2014 года, которым

 апелляционная жалоба представителя Министерства финансов РФ Федоровой Т.В. на постановление Торопецкого районного суда Тверской области от 09.12.2014 года по заявлению оправданной Минаевой В.А. по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 03.07.2014 года о возмещении реабилитированному имущественного вреда, морального вреда за незаконное уголовное преследование, оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования,

у с т а н о в и л :

 Постановлением Торопецкого районного суда Тверской области от 09.12.2014 года частично удовлетворено заявление Минаевой В.А., оправданной по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 03.07.2014 года, о возмещении реабилитированному имущественного вреда, морального вреда за незаконное уголовное преследование. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны федерального бюджета в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Минаевой В.А. взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В счет возмещения морального вреда прокурор Торопецкого района обязан принести от имени государства официальное письменное извинение Минаевой В.А. за причиненный ей вред, о реабилитации Минаевой В.А. необходимо сообщить в ГБУЗ «<данные изъяты>».

 На постановление Торопецкого районного суда Тверской области от 09.12.2014 года представителем Министерства финансов РФ Федоровой Т.В. подана апелляционная жалоба, которая постановлением Торопецкого районного суда Тверской области от 30.12.2014 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

 Представитель Министерства финансов РФ Воробьев С.А., не согласившись с постановлением Торопецкого районного суда Тверской области от 30.12.2014 года, направил в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования данного постановления.

 02 февраля 2015 года постановлением Торопецкого районного суда Тверской области ходатайство представителя Министерства финансов РФ Воробьева С.А. о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования постановления Торопецкого районного суда Тверской области от 30.12.2014 года удовлетворено.

 В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ Воробьев С.А. считает постановление Торопецкого районного суда Тверской области от 30.12.2014 года вынесенным с нарушением норм процессуального права.

 В обосновании указано в жалобе, что 08.12.2014 года УФК по Тверской области было направлено ходатайство в Торопецкий районный суд Тверской области с просьбой о рассмотрении заявления Минаевой В.А. без представителя УФК по Тверской области и о направлении постановления по данному делу в адрес УФК по Тверской области.

 Согласно штемпелю на конверте постановление Торопецкого районного суда Тверской области от 09.12.2014 года было направлено в адрес УФК по Тверской области не 09.12.2014 года, а только 11.12.2014 года, что сократило реальный срок обжалования на 3 дня.

 Письмо с копией постановления от 09.12.2014 года было доставлено почтой в адрес УФК по Тверской области только 16.12.2014 года.

 Представитель Министерства финансов РФ Воробьев С.А., ссылаясь на ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, считает, что у представителя ответчика имеется 10 дней с момента получения постановления суда на его обжалование.

 Полагает, что поскольку письмо было доставлено в УФК по Тверской области 16.12.2014 года, то срок на обжалование судебного решения должен исчисляться с 17 по 26 декабря 2014 года (включительно), иное толкование противоречило бы общепризнанным принципам на свободный доступ к правосудию.

 УФК по Тверской области направило апелляционную жалобу 26.12.2014 года, в связи с чем, 10-дневный срок на обжалование не пропущен.

 Просит отменить постановление Торопецкого районного суда Тверской области от 30.12.2014 года.

 В возражениях на апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ Воробьева С.А. представитель заявителя – адвокат Родионова Г.В. не согласна с доводами, изложенными в апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ.

 Ссылаясь на требования ч. 1 ст. 389.2, ч. 1 ст. 389.4, ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, считает, что апелляционная жалоба подана по истечении 10-дневного срока, установленного для обжалования судебного решения.

 Кроме того, в апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ Федоровой Т.В. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования постановления суда от 09.12.2014 года в суд заявлено не было. Поэтому суд принял законное и обоснованное решение, оставив в силу ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ Федоровой Т.В., поданную с пропуском срока, без рассмотрения.

 Так же, представителем Министерства финансов РФ Воробьевым С.А. подана частная жалоба на постановление Торопецкого районного суда Тверской области от 30.12.2014 года, но УПК РФ подача частных жалоб не предусмотрена.

 Просит постановление Торопецкого районного суда Тверской области от 30.12.2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства финансов РФ Воробьева С.А. без удовлетворения.

 Выслушав прокурора Виноградову Т.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы.

 Согласно ст. 389.4. УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

 В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

 Принимая решение об оставлении апелляционной жалобы представителя Министерства финансов РФ Федоровой Т.В. на постановление Торопецкого районного суда Тверской области от 09.12.2014 года без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования, суд руководствовался данными требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. Представителем Министерства финансов РФ Федоровой Т.В. не подавалось ни самостоятельного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования, не указаны уважительные причины пропуска данного срока и в поданной апелляционной жалобе на постановление от 09.12.2014 года.

 Согласно ст. 389.3 УПК РФ апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.

 Постановление о частичном удовлетворении заявления реабилитированной Минаевой В.А. о возмещении ей имущественного ущерба и морального вреда от незаконного уголовного преследования вынесено 09.12.2014 года. Министерство финансов РФ было уведомлено о дате и времени судебного заседания, что подтверждается ходатайством, направленным по факсу и подписанным представителем Федотовым А.В., с просьбой о рассмотрении заявления Минаевой В.А. без участия их представителя и направлении копии судебного акта по почте.

 Копия постановления суда от 09.12.2014 года была направлена в адрес Министерства финансов РФ 11.12.2014 года согласно сопроводительного письма, имеющегося в материалах дела.

 В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 года № 36 (в редакции от 16.04.2014 года) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Данное требование нарушено судом первой инстанции не было и копия постановления своевременно направлена представителю Министерства Финансов РФ.

 Копия постановления Торопецкого районного суда Тверской области от 09.12.2014 года была получена Министерством финансов РФ 16.12.2014 года, в пределах 10-дневного срока обжалования, предусмотренного законодательством.

 В апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ Федоровой Т.В. отсутствует дата написания жалобы. Согласно оттиску штемпеля на конверте апелляционная жалоба была направлена Министерством финансов РФ почтовой связью 26.12.2014 года, следовательно, по истечении срока, установленного для обжалования судебного решения.

 Кроме того, постановление суда содержит разъяснение прав и сроков на обжалование приговора.

 Последний день обжалования постановления суда от 09.12.2014 года - 19.12.2014 года. Получив копию постановления Торопецкого районного суда Тверской области от 09.12.2014 года 16.12.2014 года представитель Министерства финансов РФ имел возможность подать апелляционную жалобу в срок.

 Доводы жалобы о том, что срок на обжалование должен исчисляться со следующего дня после получения судебного решения, не основан на требованиях закона. Уголовно-процессуальным законом ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ только осужденные, содержащиеся под стражей, могут подать апелляционную жалобу в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, определения, постановления. На остальных участников процесса распространяется общее требование относительно сроков обжалования.

 Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у представителя Министерства финансов РФ имелась возможность обжалования постановления суда в установленный законом срок.

 Следует обратить внимание, что при подаче апелляционной жалобы без даты, согласно оттиску на конверте 16.01.2015 года, на постановление от 30.12.2014 года представителем Министерства Финансов РФ в суд было направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

 Представитель Министерства финансов РФ не лишен права на обжалование вступившего в законную силу постановления суда путем подачи кассационной жалобы в Президиум Тверского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

 Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

 Постановление Торопецкого районного суда Тверской области от 30.12.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ Воробьева С.А. - без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Тверского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

 Судья: