Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и поступившим к ней дополнениям осуждённого Л. на постановление <адрес изъят> от 27 ноября 2017 года, которым

Л., родившемуся Дата изъята в городе <адрес изъят>, осуждённому Дата изъята приговором <адрес изъят> по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний.

Заслушав осуждённого Л., его защитника – адвоката Готовскую В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и поступивших дополнений, прокурора Пашинцеву Е.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы и поступивших дополнений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Л. по приговору <адрес изъят> от 17 июля 2017 года осужден по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций и функций представителей власти сроком на 2 года.

После постановления приговора осуждённым Л. было заявлено ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с материалами уголовного дела, которое судом удовлетворено, и ему предоставлены для ознакомления материалы уголовного дела, в том числе протокол судебного заседания.

В связи с затягиванием Л. ознакомления с делом, постановлением <адрес изъят> от 27 ноября 2017 года ему был установлен срок для завершения ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

В апелляционной жалобе и поступившим к ней дополнениям осуждённый Л. выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене. В обоснование этого указывает, что судом создавались препятствия для реализации им права на ознакомление с материалами дела. Приводит свои расчёты относительно срока ознакомления, указывает, что после вынесения постановления он продолжил ознакомление, от явки не уклонялся, что свидетельствует об отсутствии умысла на затягивание ознакомления с материалами уголовного дела.

Указывает, что 8 декабря 2017 года судом был предоставлен для ознакомления том 13, при этом в ознакомлении с томами уголовного дела №№ 9, 10, 11 и 12 ему было отказано.

Полагает, что мотивировка суда о возможности ознакомления с материалами дела на стадии предварительного расследования в порядке статьи 217 УПК РФ, является несостоятельной, поскольку во время предварительного расследования уголовное дело составляло 8 томов.

Считает, что запрет на ознакомление и необоснованное ограничение в ознакомлении с материалами уголовного дела нарушает пункт 17 части 4 статьи 47 и части 7 статьи 259 УПК РФ, влечет за собой нарушение права на защиту при подготовке к подаче мотивированной апелляционной жалобы, гарантированное Конституцией РФ.

Просит постановление суда отменить и вынести новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Л. и его защитник – адвокат Готовская В.В. апелляционную жалобу и поступившие к ней дополнения поддержал в полном объёме, просил об отмене постановления суда.

Прокурор Пашинцева Е.А. возражала по доводам апелляционной жалобы и поступившим к ней дополнениям, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших дополнений, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Согласно пункту 17 части 4 статьи 47 УПК РФ обвиняемый, а равно осуждённый, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания.

По общему правилу, закрепленному в части 7 статьи 259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим судьей в зависимости от его объема, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время. В случае если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что материалы уголовного дела состоят из шестнадцати томов. С уголовным делом осуждённый Л. приступил знакомиться 21 июля 2017 года.

Согласно графику ознакомления с 21 июля 2017 года по 24 ноября 2017 года (уголовное дело осуждённому предоставлялось в течении 35 рабочих дней), осуждённый Л. ознакомился с материалами дела содержащимися в 5 томах (с 1 по 5 том).

После установления срока ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания Л. продолжил ознакомление с делом до 21 декабря 2017 года. За данный период времени Л., ознакомился еще с 6 томами уголовного дела (6, 7, 8, 13, 14, 15, 16 л.д.1-54).

Следует признать, что время предоставленное осуждённому судом, является достаточным, поскольку объём уголовного дела, составляет 16 томов, 8 из которых содержат материалы предварительного следствия, с данными томами Л., знакомился, в том числе и при выполнении требований статьи 217 УПК РФ, два тома материалов уголовного дела (9, 11) содержат обвинительное заключение. Кроме того, все доказательства, которые стороны представили суду, были исследованы с непосредственным участием осуждённого в ходе разбирательства дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, вопрос об ознакомлении осуждённого с материалами уголовного дела, разрешён судом первой инстанции в соответствии с требованиями законодательства.

Постановление судьи является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает убедительными и основными на законе.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осуждённого и поступивших к ней дополнений удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> от 27 ноября 2017 года об установлении осуждённому Л. срока ознакомления с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, оставить без изменения, апелляционную жалобу и поступившие к ней дополнения осуждённого Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ...