Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционному представлению Ачинского межрайонного прокурора Иванова С.В. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 31 мая 2016 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судим 22.08.13 г. по ч.1 ст.167 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы условно; 24.04.14 г. испытательный срок продлен; 8.07.14 г. отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожден 6.03.15 г. по отбытию срока наказания,

о с у ж д е н по ч.2 ст.159 УК РФ на 2 месяца лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого на момент совершения преступления наказания по приговору от 22 августа 2013 года по совокупности приговоров окончательно назначено 8 месяцев 5 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В связи с отбытием наказания 3 июня 2016 года освобожден из мест лишения свободы.

Выслушав мнение прокурора Шматовой И.В., поддержавшей апелляционное представление, но просившей об отмене приговора с прекращением уголовного дела в связи с изменениями в уголовном законодательстве, адвоката Юшкова Д.О., поддержавшего доводы прокурора об отмене приговора и прекращении дела производством, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за то, что <дата>, находясь возле дома № по <адрес> в гор. Ачинске Красноярского края, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, стал убеждать А. передать ему имеющиеся у того сотовые телефоны для дальнейшей перепродажи и получения А. денежных средств; будучи введенным в заблуждение ФИО1, А. передал ему сотовые телефоны, после чего ФИО1 проехал с А. к дому №<адрес> в гор. Ачинске, убедил А. подождать его на улице, заверив, что в квартире № указанного дома продаст телефоны, заведомо зная, что не выполнит этого; после получения от А. сотовых телефонов, скрылся с похищенным, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора, усилении назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, исключении из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указания на применение правил ст.70 УК РФ, указания о зачете в срок назначенного наказания наказания, отбытого по приговору от 22 августа 2013 года; указано на то, что суд не указал в приговоре какую неотбытую часть наказания суд присоединил к вновь назначенному наказанию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене.

Установив имеющие значение обстоятельства, дав действиям ФИО1 оценку, суд при согласии последнего с предъявленным обвинением квалифицировал его действия по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину в соответствии с действующей на момент совершения деяния и на день вынесения приговора редакцией Закона.

Федеральным Законом от 3 июля 2016 года в уголовное законодательство внесены изменения, в соответствии с которыми значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, в связи с чем действия ФИО1, совершившего мошенничество с причинением ущерба потерпевшему на сумму 3000 рублей, не могут быть квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ и подлежат квалификации по ч.1 ст.159 УК РФ.

Предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, давность привлечения к уголовной ответственности за которое в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ составляет два года.

Деяние, за которое ФИО1 осужден по настоящему делу, совершено 10 мая 2014 года, в связи с чем в настоящее время истек предусмотренный ст.78 УК РФ срок привлечения его к уголовной ответственности.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит отмене с прекращением производства по делу за истечением сроков давности уголовного преследования.

В связи с отменой приговора и прекращением уголовного дела изложенные в апелляционном представлении доводы об усилении ФИО1 наказания рассмотрению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 31 мая 2016 года в отношении ФИО1 отменить, дело производством прекратить за истечением срока давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам Главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий Н.А. Дубынина