Гражданский кодекс часть 1

с участием: прокурора ФИО4, представителя Министерства финансов РФ ФИО5, адвоката ФИО6 (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в интересах заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес>ФИО7 с дополнением

на постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 возмещение имущественного ущерба (вреда) реабилитированному в виде судебных расходов в размере №.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступление представителя Министерства финансов РФ ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы с дополнением об отмене постановления суда и отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги адвоката; возражения адвоката ФИО6 в интересах заявителя ФИО1 и мнение прокурора ФИО4 об отсутствия оснований для отмены или изменения постановления суда; апелляционный суд

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> суд <адрес> поступило заявление ФИО1 о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ имущественного вреда, причиненного ему как реабилитированному лицу, в виде расходов, понесенных дополнительно на оплату труда адвоката за составление возражений на апелляционную жалобу Министерства финансов РФ на постановление <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению этой жалобы – ... составление настоящего заявления- .... и участие (предстоящее) в судебном заседании по рассмотрению этого заявления- ...), итого ...., а с учетом уровня инфляции, всего в сумме ... в подтверждение этих доводов представлены соответствующие документы.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ с надлежащим извещением сторон, явились заявитель ФИО1 и адвокат ФИО6 в интересах реабилитированного; не явились представитель Министерства финансов РФ и прокурор, в связи с чем рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ, когда по итогам судебного заседания с участием заявителя, адвоката ФИО6 и прокурора, в отсутствие представителя Министерства финансов РФ по поступлении письменного отзыва на заявление с ходатайством за подписью полномочного лица о рассмотрении дела без участия представителя органа, вынесено постановление о возмещении заявителю за счет казны РФ указанных расходов в размере ...

В апелляционной жалобе с дополнением заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес>ФИО7 просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов РФ, указав, что размер судебных расходов явно завышен, требования не связаны с защитой по уголовному делу; договор и дополнительное соглашение не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими расходы заявителя, нет актов выполненных работ по оказанию юридических услуг, в связи с чем отсутствует возможность проверить как сам факт оказания услуг, так и действительность несения расходов в завышенном размере; ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ по делам аналогичной категории, перечисляет документы, представляемые адвокатским образованием; кроме того, заявляет, что составление возражений на апелляционные жалобы и участие в суде апелляционной инстанции является правом, а не обязанностью, это пожелание заявителя и его добрая воля понести эти расходы, что не должно отражаться на имущественном положении других лиц.

Адвокат ФИО6 в опровержение доводов апелляционной жалобы принес письменные возражения с просьбой оставить постановление суда без изменения, поскольку судебное решение законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением и возражений; апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно предоставленному, адвокат ФИО6 осуществлял защиту ФИО1 по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя военного следственного отдела СК России по гарнизону Владивосток по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ; постановлением названного следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления; в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> суда <адрес> взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 возмещение имущественного ущерба (вреда) реабилитированному по уголовному делу в размере ...., которое изменено апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возмещения расходов по оплате услуг адвоката в размере ...., вплоть до внесения сумм ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом ФИО6 заключено дополнительное соглашение № к Договору на оказания юридических услуг при ведении уголовного дела №/М от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции <адрес>, адвокатом получено от ФИО1.... за составление возражения на апелляционную жалобу и участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции; ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции серия <адрес>,- еще .... за составление заявления о возмещении имущественного вреда реабилитированному и участие в судебном заседании суда первой инстанции (аванс).

О фактическом исполнении адвокатом услуг, связанных с вопросами реабилитации, свидетельствуют данные апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы представителя Министерства финансов РФ на постановление Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении имущественного ущерба, причиненного уголовным преследованием в отношении ФИО1; при наличии возражений адвоката ФИО6 в интересах заявителя, с участием этого же адвоката в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Кроме того, составленное по настоящему материалу заявление о возмещении имущественного ущерба (вреда) и участие адвоката ФИО6 в судебном заседании по рассмотрению этого заявления судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также основательно к возмещению понесенных заявителем расходов, в том числе по второму дню участия в судебном заседании, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции серия <адрес>, адвокатом получено от ФИО1 еще ....

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу реабилитированного в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката в размере .... (за 5 дней работы), учитывая позицию заявителя и адвоката об отказе от суммы индексации.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, представленные стороной заявителя документы являются надлежащими и в совокупности достаточны к выводам суда по основаниям возмещения ущерба реабилитированному в порядке п. 4 ч.1 ст. 135 УПК РФ, в установленном размере.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, сумма взыскания определяется как соразмерная и соответствует объему выполненной адвокатом работы, сомнений в этом не возникает, в связи с чем доводы представителя Министерства финансов РФ о завышении размера вознаграждения не убедительны, а ссылки на необязательность составления возражений на апелляционную жалобу и участие адвоката в судебном заседании суда апелляционной инстанции не свидетельствуют о необоснованном взыскании этих расходов как фактически понесенных.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено; судебное решение в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о его законности, обоснованности и мотивированности, в связи с чем оставляется без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес>ФИО7 с дополнением – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Устименко