Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой П на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 30.05.2016 года, которым прекращено производство по жалобе

Л, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о прекращении уголовного дела от 22.06.2015 года старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Артему М

Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Кан С.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, выслушав представителя заинтересованного лица П, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Л обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о прекращении уголовного дела от 22.06.2015 года старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Артему М по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

Суд вынес постановление о прекращении производства по жалобе Л на том основании, что постановление о прекращении уголовного дела от 22.06.2015 года старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Артему М отменено прокурором г. Артёма.

В апелляционной жалобе Пне согласна с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 30.05.2016 года, в связи с чем, она была лишена возможности давать показания, представлять доказательства, заявлять доводы. Постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по уголовному делу, отменено по истечению срока на обжалование.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, обжалуемое заявителем постановление о прекращении уголовного дела от 22.06.2015 года старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Артему М отменено 26.05.2016 года и.о. прокурора города Артёма, Приморского края П, и вынесено постановление о возобновлении производства по уголовному делу.

По смыслу закона (ст. 124, 125 УПК РФ, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ко времени рассмотрения жалобы по существу, производство по уголовному делу возобновлено, в связи с чем, отсутствовал предмет обжалования, и, следовательно, отсутствовали основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица. Суд обоснованно в соответствии с требованиями закона прекратил производство по жалобе.

Поскольку жалоба Л по существу не рассматривалась, то привлечение заинтересованного лица к участию в деле, не вызывалось необходимостью. Права заинтересованного лица постановлением суда о прекращении производства по жалобе Л, не нарушены.

Кроме того, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Артемовского городского суда Приморского края от 30.05.2016 года, которым прекращено производство по жалобе Л, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Н. Попов