Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденной Шишковой Г.А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 10 июня 2019 года, которым ходатайство адвоката Мусихина А.В. о замене осужденной

Шишковой Галине Анатольевне, дата рождения уроженке ****,

неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Шишковой Г.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Шуравенкова С.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шишкова Г.А. отбывает наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 5 сентября 2012 года, которым осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Мусихин А.В., действуя в интересах осужденной Шишковой Г.А., обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Шишкова Г.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд, в нарушение закона, положил в основу постановления характеристику исправительного учреждения, не принимая во внимание ее доводы, основанные на объективных фактах. Указывает, что в конфликтной ситуации, спровоцированной другой осужденной, участвовала один раз, за что понесла наказание, после которого доказала свое исправление, получив три благодарности. Обращает внимание, что швеей в ИК-28 никогда не работала, выполняет работу, связанную с ручной обработкой мелких деталей швейных изделий, при этом объем работы зависит от количества деталей кроя, в связи с чем невозможно выполнить 100% ежемесячной нормы выработки. Также отмечает, что еженедельно проходит обучение в «Школе передового опыта», то есть остается на 2 часа переработки с целью увеличения объема выполненной работы; еженедельно выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения по 2 и более часов. Полагает, что указание суда о том, что она не показывает заинтересованности в обсуждаемых вопросах, не проявляет инициативы, не может служить основанием для отказа в заявленном ходатайстве. Считает, что отсутствие действующих взысканий и наличие поощрений свидетельствует о положительной динамике и стабильности в ее поведении и что она встала на путь исправления. Указывает, что в феврале 2019 года в отношении нее проведена аттестация, результаты которой исключительно положительные в отличие от характеристики, представленной исправительным учреждением. Просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении нее удовлетворить.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, а вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, уважительного отношения к человеку и обществу, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

На основании положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции от 17 ноября 2015 года) суд, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом, принимаются во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции, приведенные выше положения закона, были учтены. Он полно и всесторонне исследовал данные о поведении Шишковой Г.А. за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание более мягкого вида.

Суд учел, что Шишкова Г.А. отбыла установленную законом часть срока назначенного наказания, который дает право на обращение с ходатайством о замене назначенного судом наказания более мягким. При этом по смыслу закона, само по себе отбытие установленного срока наказания безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства не является.

Сведения о поведении осужденной Шишковой Г.А. за весь период отбывания наказания судом первой инстанции были исследованы в полном объеме, судом было также учтено, что Шишковой Г.А. за весь период отбывания наказания было получено 6 поощрений, при этом она имела два взыскания в виде выговора от 8 декабря 2016 года и водворения в ШИЗО 2 ноября 2017 года.

Несмотря на то, что оба взыскания сняты досрочно, судом, верно, учтены факты и характер указанных нарушений в качестве данных, негативно характеризующих осужденную.

Кроме того, из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, следует, что осужденная Шишкова Г.А. отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроена швеей, к труду относится как к необходимости, норму выработки выполняет нестабильно, в работах по благоустройству территории ИУ участвует, но инициативы не проявляет, в жизни отряда участия не принимает, эпизодически посещает студию «Сударушка», библиотекой не пользуется, просветительские мероприятия посещает по требованию администрации, самовоспитанием занимается нерегулярно, склонна к созданию конфликтных ситуаций, ее поведение за весь период отбывания наказания не было стабильным и правопослушным, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Оценив все сведения о личности и поведении Шишковой Г.А. в совокупности, в том числе, данные, свидетельствующие о положительных изменениях в поведении Шишковой Г.А., суд пришел к обоснованному выводу о том, что за поведением осужденной необходим контроль со стороны администрации, а потому замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания Шишковой Г.А. на данный момент невозможна.

Оснований не соглашаться с такими выводами суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они основаны на конкретных исследованных судом материалах дела, не вызывающих сомнений у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Мусихина А.В. о замене осужденной Шишковой Г.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имелось, а потому решение суда первой инстанции является правильным, соответствующим требованиям об индивидуальном подходе к разрешению ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обстоятельства, на которые осужденная обращает внимание в своей апелляционной жалобе, в том числе, о положительной динамике в ее поведении, наличии поощрений и отсутствии действующих взысканий, были учтены судом при принятии решения об отказе неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не опровергают выводов суда, не влияют на законность и обоснованность судебного постановления и не являются основаниями, безусловно, влекущими необходимость замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной, не содержат оснований для отмены постановления и не опровергают выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 10 июня 2019 года в отношенииШишковой Галины Анатольевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Шишковой Г.А. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись