Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Тарасова И.Н. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 06 мая 2016 года, которым ходатайство осуждённого

Тарасова Ивана Николаевича, ...

о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 22 августа 2012 года в соответствие с действующим законодательством – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление осужденного Тарасова И. Н. и его защитника адвоката Петрова А.И., просивших обжалуемое постановление - отменить, с снизить срок наказания, мнение прокурора Дубровина А.С., полагавшего судебное решение - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Находкинского городского суда Приморского края от 22 августа 2012 года Тарасов Иван Николаевич признан виновным и осужден по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока отбытия наказания 20.01.2017 года.

Осужденный Тарасов И.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 22 августа 2012 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 06 мая 2016 года ходатайство осужденного Тарасова И.Н. – оставлено без удовлетворения.

Осужденный Тарасов И.Н., не согласившись с судебным решением, подал апелляционную жалобу, просит пересмотреть его ходатайство судом апелляционной инстанции. В обоснование своих доводов указывает, что не согласен с выводами суда в части отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку, по его мнению, на него распространяется Федеральный закон и ряд смягчающих обстоятельств, что не учтено судом.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление надлежит - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Из материалов судебного производства следует, что Тарасов И.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 22 августа 2012 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 06 мая 2016 года ходатайство осужденного Тарасова И.Н. о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 22 августа 2012 года в соответствие с действующим законодательством – оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и основанным на правильном применении норм уголовного закона.

Суд первой инстанции, проанализировав все изменения, внесённые в уголовный закон Федеральными законами, после вынесения в отношении Тарасова И.Н. приговора от 22 августа 2012 года, пришёл к обоснованному выводу, что изменений, касающихся квалификации и наказания за преступление, за которое осужден Тарасов И.Н., в УК РФ не вносилось, в связи с чем, не усмотрел оснований для применения положений ст. 10 УК РФ и приведения приговора Находкинского городского суда Приморского края от 22 августа 2012 года в соответствие с действующим законодательством.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Предположение Тарасова И.Н., что на него распространяется Федеральный закон и ряд смягчающих обстоятельств, является субъективным мнением автора апелляционной жалобы, основанном на неверном толковании действующего законодательства, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

При этом, осужденный Тарасов И.Н. не указал в апелляционной жалобе: каким Федеральным законом, улучшается его положение. Не смог Тарасов И.Н. указать такой закон и в суде апелляционной инстанции.

Несогласие осуждённого Тарасова И.Н. с выводами суда является его правом, которым он воспользовался, обжаловав постановление. Вместе с тем, выводы суда основаны на всестороннем исследовании представленных материалов, а также с учётом мнения участников процесса.

Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, из представленных материалов по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции, не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 06 мая 2016 года об отказе осужденному Тарасову Ивану Николаевичу в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 22 августа 2012 года в соответствие с действующим законодательством – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Чесноков В.И.

...