Апелляционное постановление № 22-4508/14 от 06.08.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

  Судья Балашова Л.А. Дело № 22-4508/14

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Краснодар 06 августа 2014 года

 Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

 председательствующего Рубана В.В.

 при секретаре Натхо М.И.

 с участием: прокурора Гуляева А.В.

 адвоката Аксеновой А.А.

 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Труштиной В.Ю. на постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2014 года, которым была оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Липеева А.Б. о признании незаконным постановление старшего следователя СО ОМВД России по Тимашевскому району Ц. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением обвиняемого с потерпевшим в отношении К.Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ.

 Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав адвоката и прокурора

 У С Т А Н О В И Л :

 Адвокат Липеев А.Б. на предварительном следствии заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении К.Д.А. в связи с примирением сторон. Постановлением следователя от 13 июня 2014 года в удовлетворении данного ходатайства ему было отказано, с чем и согласился суд, куда адвокат обратился с жалобой на вынесенное постановление.

 В апелляционной жалобе адвокат указала, что считает вынесенное постановление незаконным, поскольку на момент подачи заявления П. хорошо был знаком с лицами, которые якобы совершили вымогательство денежных средств у него, в том числе и с К.Д.А. По её мнению, следователь не принял должных мер к проверке заявления П., не опросил его должным образом, не проверил основание для возбуждения уголовного дела, несмотря на то, что вина К.Д.А. в совершении этого преступления не доказана. На момент возбуждения уголовного дела между К.Д.А. и П. имелись финансовые обязательства, так как П. должен был К.Д.А. денежную сумму в размере 250 000 рублей. Просит постановление суда отменить, жалобу удовлетворить, признать постановление следователя незаконным и обязать его устранить допущенные нарушения.

 В судебном заседании адвокат поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить, по основаниям, изложенным в ней.

 Прокурор просил постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

 Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.

 Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

 К.Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ, то есть в соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких и, следовательно, к данном лицу не применимы нормы ст.76 УК РФ о прекращении уголовной ответственности в связи с примирением потерпевшего.

 Поэтому заявленное на предварительном следствии ходатайство адвоката о прекращении уголовного преследования обвиняемого К.Д.А. является необоснованным, на что и было ему указано следователем, а в последствии и судом.

 Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, принял законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

   П О С Т А Н О В И Л :

 Постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2014 года, которым была оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Липеева А.Б. о признании незаконным постановление старшего следователя СО ОМВД России по Тимашевскому району Ц. от 13 июня 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением обвиняемого с потерпевшим в отношении К.Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Труштиной В.Ю. – без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу.

 Председательствующий: