Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 ноября 2014 года, которым ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении возвращено для дооформления.

Заслушав доклад судьи областного суда Виничук Л.А., мнение прокурора Горяиновой М.С. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

осужденный ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Орска Оренбургской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 ноября 2014 года ходатайство осужденного ФИО1 возвращено для дооформления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд мог самостоятельно истребовать копию приговора Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 16 января 2014 года, указывает на технические ошибки, имеющие в обжалуемом постановлении. Просит постановление отменить, направить материал по ходатайству на новое судебное рассмотреть, обеспечить его участие в судебном заседании путем видеоконференцсвязи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, данное требование закона судом первой инстанции не выполнено.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Из представленного материала следует, что в ходе подготовки к судебному заседанию суд первой инстанции вынес решение о возвращении ходатайства осужденного ФИО1 для дооформления и приведения в соответствие с требованиями УПК РФ, поскольку в ходатайстве не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, а именно отсутствует надлежащим образом заверенная копия приговора, по которому назначено наказание.

Данное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы суда о том, что ходатайство осужденного подлежит возвращению для соответствующего оформления, в данном конкретном случае не основаны на законе.

Так, Советский районный суд г. Орска Оренбургской области при поступлении ходатайства осужденного ФИО1 13 ноября 2014 года направляет запрос в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области о предоставлении копии приговора Ленинского районного суда г. Орска от 16 января 2014 года в отношении ФИО1, мотивируя тем, что поступило ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем, не дождавшись истребуемой копии приговора, суд преждевременно принимает решение о возвращении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 для дооформления, указывая основанием возвращения отсутствие копии приговора Ленинского районного суда г. Орска в отношении ФИО1

По запросу суда 20 ноября 2014 года Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области направляет в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области надлежащим образом заверенную копию приговора в отношении ФИО1, которая поступает в суд 26 ноября 2014 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать постановление законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, на основании ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ – в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – удовлетворению частично.

При новом рассмотрении суду следует принять по ходатайству ФИО1 законное, обоснованное и мотивированное решение.

Иные доводы апелляционной жалобы осужденного рассмотрению не подлежат в связи с отменой постановления суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 ноября 2014 года в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: