Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий не оконченное высшее образование, женатый, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес><адрес>, не судимый,

осужден:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ему окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

Этим же приговором осужден ФИО12, приговор в отношении которого сторонами не обжалован,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден:

за кражу ДД.ММ.ГГГГ из платежных терминалов принадлежащих ... денежных средств, совершенную группой лиц по предварительному сговору с ФИО12 и с причинением ущерба на сумму 3809,52 рублей.

за кражу ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 57 мин. до 16 час. 57 мин. из платежного терминала принадлежащих ФИО14 денежных средств, совершенную с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму 98 440 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не согласился, указывая на его чрезмерную суровость.

Считает, что суд не учел, что его жена находится в отпуске по уходу за ребенком, выплачивает кредит и не может одна обеспечивать двоих малолетних детей.

Утверждает, что он имеет постоянное место работы, поскольку является директором ИП «ФИО15». Указывает, что находясь на свободе, он будет трудоустроен в компании ООО «...» в должности водителя-экспедитора. Обращает внимание на то, что он ранее к уголовной ответственности он не привлекался, совершил преступление в связи с возникшей тяжелой жизненной ситуацией, раскаивается в содеянном, погасил ущерб ...» и начал погашать ущерб Л.

Просит приговор изменить и назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших апелляционные доводы, мнение потерпевшего ФИО14, не возражавшего против апелляционных доводов, и прокурора Савеловой Д.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Исходя из материалов уголовного дела, условия для постановления приговора в таком порядке судом соблюдены.

Действиям осужденного дана верная, соответствующая установленным обстоятельствам, юридическая оценка.

При назначении осужденному наказания требования ст.60 УК РФ соблюдены: наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений суд учел сведения о личности осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Вопреки апелляционным доводам, в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденного ФИО1 суд учел не только явки с повинной по каждому преступлению, но и наличие двоих малолетних детей: РДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины.

Апелляционные доводы осужденного ФИО1 о наличии у него места работы и о наличии у его жены кредитных обязательств, не свидетельствуют о предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствах, безусловно влекущих смягчение наказания. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при назначении наказания суд учел, указав об этом в приговоре, влияние наказания на условия жизни семьи осужденного.

Не свидетельствуют о таких обстоятельствах и доводы осужденного о том, что им предпринимаются меры для возмещения причиненного ущерба, поскольку указанные меры, подтвержденные представленными в суд апелляционной инстанции сведениями о перечислении ДД.ММ.ГГГГЖ денежных средств на сумму 4000 руб., следует расценить как вызванные необходимостью исполнения решения суда о взыскании с осужденных в пользу ... 4000 рублей, в пользу ФИО14 107000 рублей.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Разделяя указанные выводы, суд апелляционной инстанции находит убедительными изложенные в приговоре суждения суда о том, что цели наказания и исправление осужденного ФИО1 не будут достигнуты в условиях условного осуждения.

Оснований считать, что судом оставлены без внимания, влияющие на вид и меру наказания обстоятельства, не имеется. Назначенное наказание суд апелляционной инстанции расценивает как соразмерное содеянному, соответствующее уголовному закону и справедливое.

Оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку осужденным не устранен причиненный преступлением ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.П. Левченко

Справка: осужденные ФИО1 и ФИО12

содержатся в ФКУ <адрес>.