Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Герасимова Д.В. на приговор ... суда ... от 9 июня 2022 года, по которому

Гимранов В.Ж., дата г.р., судимый 3 февраля 2022 г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 03.02.2022 г. назначено 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Гумеровой Д.Р. в поддержку доводов представления, мнение адвоката Амировой Л.А. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Гимранов В.Ж. признан виновным в том, что, будучи родителем несовершеннолетних детей, дата и дата г.р., совершил неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на их содержание, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину он признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор ... Герасимов Д.В., излагая нормы УПК РФ, разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. №55, от 22.12.2015 г. №58, ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду несправедливости, вынесении нового обвинительного приговора, назначении Гимранову В.Ж. по ч.1 ст.157 УК РФ наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ – 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Ссылаясь на то, что во вводной части не указана непогашенная судимость по приговору от 17.08.2021 г. по ч.1 ст.157 УК РФ. В качестве смягчающего обстоятельства необоснованно учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Не принято во внимание, что наказания в виде исправительных работ по предыдущим приговорам не мотивировали его встать на путь исправления, материально содержать своих несовершеннолетних детей.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Гимранова В.Ж. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: его показаниях в суде, в ходе дознания, показаниях законного представителя потерпевших ГСЛ, свидетеля КАВ, протоколах выемки, осмотра документов и других материалах уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о ее виновности в содеянном. При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым он принял доказательства в качестве достоверных.

Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных решений.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для отмены приговора, усиления назначенного за преступление небольшой тяжести наказания, направления Гимранова В.Ж. в колонию-поселение не усматривается.

Уголовные дела в отношении него по ч.1 ст.157 УК РФ возбуждаются каждые 3-6 месяцев. В колонии-поселении он уже был за аналогичное преступление, должных выводов для себя не сделал. Осужден судом за неуплату алиментов на несовершеннолетних детей в период с 28.10.2021 г. по 30.03.2022 г., период нахождения в колонии-поселении, при наличии места работы и нежелании работать.

Показания законного представителя потерпевших, свидетеля оглашены в суде первой инстанции с согласия стороны защиты, материалы дела исследованы, о чем свидетельствует аудиопротокол судебного заседания.

Государственный обвинитель по делу предложил суду назначить осужденному наказание в виде исправительных работ, судебное решение не обжаловал. Копия приговора получена им 10.06.2022 г., о чем свидетельствуют расписки, поступила в орган прокуратуры, видимо, повторно 14.06.2022 г. Апелляционное представление вышестоящим прокурором принесено в суд 24.06.2022 г., вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Государственный обвинитель во исполнение требований п.3.11 Приказа Генерального прокурора РФ №376 от 30.06.2021 г. не позднее дня, следующего за днем провозглашения судебного решения, обязан о результатах рассмотрения уголовного дела рапортом докладывать прокурору, давшему поручение о поддержании государственного обвинения. Государственный обвинитель принимал участие в рассмотрении дела, был обязан доложить о результатах его рассмотрения руководству прокуратуры, поэтому вручение прокурору копии приговора на 5 сутки после его провозглашения не говорит об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора стороной обвинения.

Постановление суда от 01.07.2022 г. о восстановлении прокурору срока апелляционного обжалования стороной защиты не обжаловано, поэтому, несмотря на необоснованность, отменено быть не может.

Наказание Гимранову В.Ж. назначено согласно требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, является соразмерным и справедливым.

При назначении ему наказания смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих, учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Выводы о целесообразности назначения наказания в виде исправительных работ, по совокупности приговоров, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ мотивированы. С этими выводами согласен и апелляционный суд.

Однако при этом судом не принято во внимание, что по смыслу закона,

активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Кроме того, во вводной части приговора не указана непогашенная и неснятая судимость Гимранова В.Ж. по приговору ... суда от 17 августа 2021 г., по которому он осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 12% из заработной платы в доход государства. Постановлением того же суда от 16 ноября 2021 г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 19 дней лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден 05.03.3022 г. по отбытию наказания. Копии судебных решений содержатся в материалах дела, исследованы судом.

При таких обстоятельствах приговор от 09.06.2022 г. в отношении него не может быть признан законным, обоснованным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, устранимых апелляционным судом. Он подлежит изменению с указанием во вводной части непогашенной судимости, с исключением одного смягчающего обстоятельства, без усиления или смягчения назначенных наказаний.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор ... суда ... от 9 июня 2022 года в отношении Гимранова В.Ж. изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление:

- указать во вводной части непогашенную судимость по приговору того же суда от 17 августа 2021 г.;

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальном судебное решение оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п З.Т. Галимзянова

Справка:

дело №22-4525/2022

судья Ярмиев Т.Н.