Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Петрова А.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.10.2023, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Петрова А.В. заявленное в интересах осужденного

Киселева К.В., <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав осужденного Киселева К.В., защитника-адвоката Петрова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Синельникову О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Еврейской автономной области от 13.11.2009 Киселев К.В. осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж,з», 162 ч. 4 п. «в», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Петров А.В., действующий в интересах осужденного Киселева К.В., обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Обжалуемым постановлением ходатайство адвоката Петрова А.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Петров А.В., не соглашаясь с обжалуемым постановлением, указывает, что при принятии решения судом не обеспечен индивидуальный подход в отношении осужденного, не учтены обстоятельства при которых были допущены нарушения, дисциплинарные взыскания за которые в настоящее время являются погашенными, кроме того не учтен характеризующий материал. Обращает внимание на незначительный срок оставшегося к отбытию наказания осужденным, а также значительный промежуток времени с момента последнего привлечения к дисциплинарной ответственности. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Киселеву К.В.

В возражениях на апелляционную жалобу, и.о. Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шамаилов С.Х. просит обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания, либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении.

Судебное решение принято в соответствии со ст. 80 УК РФ, на основе анализа поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в который засчитывается и время содержания в следственном изоляторе, с учетом совокупности данных о личности осужденного; его отношении к труду и учебе во время отбывания наказания; наличии поощрений и взысканий; конкретных обстоятельств, тяжести и характера допущенных нарушений; данных о снятии взысканий; времени, прошедшем с момента взысканий; последующем поведении осужденного и других характеризующих сведений.

Из представленных материалов следует, что осужденный Киселев К.В. 27.08.2014 прибыл в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю из ЛИУ-2 п. Бира ЕАО, где нарушений режима содержания не допустил. За весь период отбывания наказания, Киселев К.В. был трудоустроен в период с 24.05.2010 по 06.07.2010, в настоящее время не трудоустроен, имеет ограничения по труду так как является инвалидом 3 группы. Имеет 12 поощрений за хорошее поведение и активное участие в воспитательных и спортивных мероприятиях, принимает участие в работах по благоустройству отряда, колонии и прилегающей территории, без оплаты труда, в облегченные условия отбывания наказания не переводился, воспользовался возможностью получить дополнительную профессию в профессиональном училище, участвует в мероприятиях воспитательного характера и культурно-массовых мероприятиях, социально-полезные связи за время пребывания в местах лишения свободы поддерживает в установленном законом порядке, исковые требования по приговору суда погашены, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Вместе с тем, в период нахождения в СИЗО-1 г. Хабаровска с января 2009 года по май 2009 года Киселев К.В. допустил 3 нарушения правил изоляции (28.01.2009, 21.04.2009, 27.05.2009 - умышленная порча имущества СИЗО), за которые был наказан в дисциплинарном порядке, по прибытии в ИК-13 продолжил допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания – в период с июня 2012 по февраль 2019 года допустил еще 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания (27.06.2012 – не заправил спальное место по установленному образцу, 04.09.2014, 23.10.2014, 13.11.2014 – нарушил распорядок дня, 14.01.2016 – курил в неотведенных для этого местах, 21.02.2019 – передвигался вне строя), за которые был наказан в дисциплинарном порядке, к досрочному снятию большей части взысканий не стремился, 8 взысканий погашено, 1 снято досрочно - 20.06.2019, при этом, отбывая наказание с ноября 2009 года, осужденный стал поощряться лишь с декабря 2017 года, то есть на протяжении более 8 лет поощрений не имел.

Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденного, а также его поведение в местах лишения свободы, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного.

У суда не было оснований не учитывать сведения о нарушениях, которые хоть и являются погашенными, но были допущены осужденным в период отбывания наказания, и с учетом характера нарушений были обоснованно оценены и учтены судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Несмотря на доводы жалобы, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, положительные характеризующие данные о его личности за период отбывания наказания, в том числе получение дополнительного образования, возмещение вреда, причинённого преступлением, наличие гарантийного письма о возможном трудоустройстве сами по себе свидетельствуют о стремлении перевоспитаться осужденным, но не являются достаточным гарантом того, что он достиг той степени исправления, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности его дальнейшего исправления путем применения более мягкого, чем лишение свободы, наказания.

С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления, а отбытие установленной законом части наказания и наличие поощрений безусловным основанием к замене неотбытой части наказания на более мягкое не является.

В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката Петрова А.В. удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.10.2023 в отношении осужденного Киселева К.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Петрова А.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий